Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-13895/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А53-412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Павлов В.В. (доверенность от 04.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквалайн"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу N А53-412/2013 о приостановлении производства по делу

по иску закрытого акционерного общества "Аквалайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКО"

о запрете незаконного использования прав интеллектуальной собственности и изъятии из оборота контрафактной продукции,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аквалайн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКО" о запрете незаконного использования прав интеллектуальной собственности и изъятии из оборота контрафактной продукции.

Определением суда от 03.07.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-105286/2012.

Определение мотивировано тем, что в рамках дела N А40-105286/2012 оспаривается исключительное право истца на наименование места происхождения товара, срок действия свидетельства ЗАО "Аквалайн" на право пользования наименованием места происхождения товара N 52/2 истек 06.03.2013, документы о продлении срока действия указанного свидетельства в настоящее время находятся на рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Учитывая, что исключительное право истца на наименование места происхождения товара является основанием исковых требований по настоящему делу, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела N А40-105286/2012.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не полностью исследован вопрос о преюдициальности и значения для настоящего дела будущего судебного акта по делу А40-105286/2012.

В судебное заседание не явился представитель истца. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 05.09.2013 по 12.09.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела А40-105286/2012 одним из рассматриваемых требований является признание свидетельства N 52/2 от 23.03.2005 на право пользования наименованием места происхождения товара "АРХЫЗ", выданное ЗАО "АКВАЛАЙН", недействительным. Учитывая, что исключительное право истца на наименование места происхождения товара является основанием исковых требований по настоящему делу, судом первой инстанции производство по делу было приостановлено обоснованно.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 производство по делу N А53-412/2013 возобновлено.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по делу возобновлено, препятствий к рассмотрению спора по существу не имеется, права заявителя жалобы обжалуемым определением не могут считаться нарушенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для его отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу N А53-412/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов