Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3318/08 Суд отклонил требование о погашении задолженности по договору поставки, поскольку установил, что покупатель произвел перевод денежных средств в счет оплаты товара обществу, указанному самим поставщиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3318/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (г. Находка) от 19.02.2008 N 244/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2007 по делу N А51-663/2007-26-6, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (далее - СХПК "Луч") Салтыкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Десун Ханка" (далее - ООО "Агро-Десун Ханка") о взыскании 1278200 рублей задолженности за поставленное по счету-фактуре от 30.11.2003 N 55 зерно и 383104 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2003 по 29.11.2006.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 20.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, нарушение судебными инстанциями принципа состязательности сторон и права истца на защиту своих законных интересов в суде.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по счету-фактуре N 55 от 30.11.2003 СХПК "Луч" отгрузило ООО "Агро-Дэсун Ханка" зерно на общую сумму 1278200 рублей.

Письмами от 10.04.2004, 18.06.2004, 18.07.2004 поставщик распорядился перечислить сумму долга на счет ООО "Агро-СангСенг" в счет взаиморасчетов с последним по договорам займа.

Платежными поручениями NN 79, 221, 184, 239 от 12.04.2004, 19.07.2004, 21.06.2004, 22.07.2004 соответственно покупатель перечислил указанную сумму долга ООО "Агро-СангСенг".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство по оплате отгруженного зерна исполнено ответчиком (покупателем) надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением поставщика (истца).

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изложенный заявителем довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя был предметом изучения суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Руководствуясь частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норм права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по делу N А51-663/2007-26-6 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова