Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3318/08 Суд отклонил требование о погашении задолженности по договору поставки, поскольку установил, что покупатель произвел перевод денежных средств в счет оплаты товара обществу, указанному самим поставщиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 3318/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (г. Находка) от 19.02.2008 N 244/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2007 по делу N А51-663/2007-26-6, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (далее - СХПК "Луч") Салтыкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Десун Ханка" (далее - ООО "Агро-Десун Ханка") о взыскании 1278200 рублей задолженности за поставленное по счету-фактуре от 30.11.2003 N 55 зерно и 383104 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2003 по 29.11.2006.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 20.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, нарушение судебными инстанциями принципа состязательности сторон и права истца на защиту своих законных интересов в суде.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по счету-фактуре N 55 от 30.11.2003 СХПК "Луч" отгрузило ООО "Агро-Дэсун Ханка" зерно на общую сумму 1278200 рублей.

Письмами от 10.04.2004, 18.06.2004, 18.07.2004 поставщик распорядился перечислить сумму долга на счет ООО "Агро-СангСенг" в счет взаиморасчетов с последним по договорам займа.

Платежными поручениями NN 79, 221, 184, 239 от 12.04.2004, 19.07.2004, 21.06.2004, 22.07.2004 соответственно покупатель перечислил указанную сумму долга ООО "Агро-СангСенг".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство по оплате отгруженного зерна исполнено ответчиком (покупателем) надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением поставщика (истца).

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изложенный заявителем довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явк