Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 07АП-10287/11

г. Томск

28 декабря 2011 г.

Дело N А27-9071/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоильинская инженерная компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года по делу N А27-9071/2011 (судья С. С. Бондаренко)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоильинская инженерная компания" (ОГРН 1074218000273, ИНН 4218101460)

о взыскании 1 664 545 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоильинская инженерная компания" (далее - ООО "НИК") о взыскании 1 588 913 руб. 63 коп. основного долга по договору от 15.11.2010 г. N 5371, 75 632 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.01.2011 г. по 10.07.2011 г.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 588 913 руб. 63 коп. в связи с оплатой долга.

Отказ от иска принят судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года производство по делу в части взыскания 1 588 913 руб. 63 коп. долга прекращено; исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 72 533 руб. 90 коп. неустойки, 29 643 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 38 руб. 13 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2011 г. N 4208.

Не согласившись с решением в части взыскания с ответчика 29 643 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине, ООО "НИК" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применена статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом оплаты долга ответчиком размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины должен был составить 2 901 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения только в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 18.07.2011 г. Сумма иска составила 1 664 545 руб. 92 коп. При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 29 683 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 4208 от 24.06.2011 г. (л.д. 7). Определением арбитражного суда от 25.07.2011 г. исковое заявление принято к производству.

В связи с тем, что ответчик платежными поручениями от 05.08.2011 г., от 22.08.2011 г., от 02.09.2011 г. (л.д. 51 - 53) на общую сумму 1 588 913 руб. 63 коп. оплатил задолженность, истец заявлением от 10.10.2011 г. (л.д. 50) отказался от иска в данной части.

Отказ истца от иска как соответствующий требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 29 643 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. В указанном случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате госпошлины (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91; пункты 6, 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от иска вызван оплатой ответчиком долга после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд первой инстанции обоснованно распределил на ООО "НИК" расходы по государственной пошлине по иску, исходя из суммы удовлетворенных требований (о взыскании 72 533 руб. 90 коп.) и требований, производство по которым прекращено (о взыскании 1 588 913 руб. 63 коп.).

Вместе с тем, при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом неправильно рассчитана государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика.

Исходя из пропорции заявленных (1 664 545 руб. 92 коп.) и удовлетворенных требований (1 661 447 руб. 53 коп.; включая требования, производство по которым прекращено в связи с оплатой долга ответчиком и отказом истца от иска), учитывая, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с формулой п/п 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской подлежала уплате государственная пошлина в сумме 29 645 руб. 46 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 29 590 руб. 27 коп.

В связи с уплатой государственной пошлины истцом в большем размере суд первой инстанции обоснованно возвратил ОАО "Кузбассэнерго" из федерального бюджета 38 руб. 13 коп.

Неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось причиной вынесения незаконного решения в части распределения судебных расходов. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичного изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года по делу N А27-9071/2011 в части распределения судебных расходов, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Новоильинская инженерная компания", изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоильинская инженерная компания" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 29 590 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина