Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-16370/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Максимов А.В. по доверенности от 01.08.2013

от должника: Ильинская Я.Е. по доверенности от 22.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16370/2013) ФНС России в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

к ООО "ПродИмпорт"

о включении требования в реестр

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (далее - должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Елисоветский Олег Ильич.

Информация о введении процедуры внешнего управления опубликована в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 27, заявитель, уполномоченный орган) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" задолженности по уплате НДС за 2-й квартал 2009 в сумме 851 465,00 руб., пени, начисленные на НДС в сумме 95 183,00 руб., штрафа в сумме 164 281,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 8 070 810,10 руб., а всего 9 192 277,10 руб.

Определением от 28.06.2013 ФНС России отказано во включении требования в размере 9 192 277,10 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу просит данный судебный акт отменить, восстановить срок на предъявление требований уполномоченного органа и включить требования в реестр. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее. Первоначальное требование было заявлено 26.09.2012, то есть в срок, когда возможность взыскания недоимки в судебном порядке не была утрачена, а также в период между утверждением мирового соглашения судом первой инстанции и его отмены кассационным судом и до введения внешнего управления - 20.03.2013. Полагает, что срок при повторной подаче требования пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен судом в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ.

Внешний управляющий представил письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда без изменения. Указал, что срок на принудительное взыскание требования пропущен (срок истек 15.02.2013), заявление кредитора от 26.09.2012 к производству судом не принималось, требование предъявлено по истечении срока на его подачу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ФНС доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав дополнительно, что ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования в суде первой инстанции кредитором не заявлялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств соблюдения сроков порядка принудительного взыскания задолженности в размере 9 192 277,10 руб., основанной на решении N 22-05-03/21412 от 17.12.2010, заявленной к включению в реестр.

Данный вывод признается верным апелляционным судом.

В подтверждение наличия задолженности по уплате НДС за 2-й квартал 2009 года в материалы дела представлены решение N 22-05-03/21412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2010, N 22-05-03/21412. Из решения от 17.12.2010 усматривается, что оно вручено 17.12.2010 главному бухгалтеру Скрысановой Ю.Е. - представителю ООО "ПродИмпорт" по доверенности. В установленном порядке решение ООО "ПродИмпорт" не обжаловалось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 28.10.2009, то есть после окончания налогового периода, за который подлежал уплате налог, включенный в состав предъявленной задолженности, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", спорная задолженность не является текущей.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Следовательно, решение N 22-05-03/21412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2010 вступило в силу 11.01.2011.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, т.е. не позднее 25.01.2011 (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ). Такое требование должно считаться полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 03.02.2011 (пункт 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Следовательно, в случае направления требования налоговым органом требование должно было быть исполнено ООО "ПродИмпорт" не позднее 15.02.2011.

Если указанное требование не исполнено в установленный срок, налоговый орган в течение 2 месяцев вправе принять решение о бесспорном взыскании недоимки согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, т.е. в срок не позднее 15.04.2011.

В случае пропуска указанного срока на бесспорное взыскание недоимки, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев для взыскания недоимки за счет денежных средств должника на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, т.е. не позднее 15.08.2011, либо в течение 2 лет для взыскания недоимки за счет иного имущества должника на основании пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса РФ, т.е. не позднее 15.02.2013.

На основании изложенного следует признать, что последний срок принудительного взыскания уполномоченным органом задолженности с ООО "ПродИмпорт", указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2010, истек 15.02.2013.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" 19.04.2013, а до указанной даты ФНС никаких действий по взысканию задолженности не предпринимала.

Таким образом, обращение с заявлением последовало за пределами сроков принудительного взыскания задолженности, установленных налоговым законодательством.

Доводы о том, что срок не пропущен, поскольку требование о включении в реестр подавалось ранее уполномоченным органом еще до утверждения мирового соглашения, не принимается во внимание, так как судебных актов о принятии данного требования к производству судом первой инстанции до или после утверждения мирового соглашения в карточке дела, имеющейся на сайте ВАС РФ, не содержится. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемое определение. Сведений о том, что кредитором заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований, материалы дела также не содержат, что не позволяет апелляционному суду процессуально разрешать вопрос в отношении аналогичного ходатайства ФНС России, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Поскольку из положений статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ), то следует согласится с тем, что во включении требования ФНС России в реестр кредиторов должника надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-78146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева С.И. Несмиян