Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 17АП-11233/13

г. Пермь

11 сентября 2013 г.

Дело N А60-43933/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Селифанова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2013 года о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А60-43933/2011 о признании банкротом ОАО Медицинское общество "Вита-Сан" (ОГРН 1026600629835, ИНН 6603005360),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 завершено конкурсное в отношении ОАО Медицинское общество "Вита-Сан".

Селифанов Олег Владимирович на данное определение направил 22.08.2013 апелляционную жалобу (вх. N 17АП-11233/2013 (1)-ГК), в апелляционный суд жалоба поступила 05.09.2013.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определением нарушены его права и законные интересы, поскольку конкурсный управляющий Селезнев Д.И. представил суду недостоверные сведения об итогах процедуры конкурсного производства, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск Селифанова О.В. о признании торгов, проведенных конкурсным управляющим Селезневым Д.И., недействительными.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 42, 257 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дается разъяснение о том, кто является непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, а именно: при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле либо в арбитражном процессе, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Селифанов О.В. к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве ОАО Медицинское общество "Вита-Сан", ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по настоящему делу применительно к ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемый Селифановым О.В. судебный акт не содержит суждений о его правах и обязанностях, соответственно, он не может быть обжалован заявителем в порядке ст. 42 АПК РФ.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права Селифанов О.В. не вправе обжаловать определение суда от 22.06.2011 по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Селифанова Олега Владимировича на определение от 22.06.2011 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Селифанову Олегу Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов