Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 17АП-11645/13

г. Пермь

17 сентября 2013 г.

Дело N А50-9553/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 19 ОНД по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2013 года

по делу N А50-9553/2013

по заявлению Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Кучинский психоневрологический интернат" (ОГРН 1025902088563, ИНН 5921010298) к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 19 ОНД по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11645/2013-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09 сентября 2013 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края о поступлении апелляционной жалобы в электронном виде. Отчет об отправке факса также датирован 09.09.2013 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в приложении к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта;

- в нарушение п. 3 ч.4 ст.260 АПК РФ в приложении к апелляционной жалобе отсутствует доказательство ее направления лицу, участвующему в деле - Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения "Кучинский психоневрологический интернат"; отчет об отправке факса от 09.09.2013 г. не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих установить получателя;

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 19 ОНД по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова