Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-7568/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-53539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Панкратова Э.Н. (доверенность от 27.09.2012 г.)

от ответчика: Ильина Е.А. (доверенность от 01.02.2013 г.), Терещенко-Дубовская Ю.Д. (доверенность от 06.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7568/2013) ЗАО "Коломяги-Ретро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 г. по делу N А56-53539/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ЗАО "Коломяги-Ретро"

к ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коломяги-Ретро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Георгиевское" 7 245 295 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде платы за поставляемую электрическую энергию на объект по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.15 лит А (Коломяги кв. 12В, корп. 4).

Определением от 27.11.2012 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Товарищества собственников жилья "Георгиевское", на Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (далее - Компания).

До принятия решения ЗАО "Коломяги-Ретро" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просило взыскать с Общества 1 035 305 руб. 49 коп. задолженности, начисленной по счетам-фактурам, выставленным в период с 31.12.2009 г. по 31.12.2012 г., 2 128 924 руб. 35 процентов.

Решением от 15.02.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы Обществом сослалось на то, что Компания без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения соответствующей платы потребило подаваемую Обществу электрическую энергию.

Компанией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.15 лит А.

09.06.2008 г. между Обществом (потребитель) и Открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 26299, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали перечень субабонентов по договору согласно Приложению 1.1. к Договору, в число которых включен объект, расположенный по адресу: Новоколомяжский пр., д.15 лит А (Коломяги кВ. 12В, корп.4).

Общество, указав на использование Компанией поставленной электрической энергии без соответствующей оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, указал на недоказанность того, что после ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию данный дом был передан Обществом сторонней организации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Общество в настоящем деле не доказало факт передачи ответчику энергоустановок и оформления технической документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем лицом, потребившим электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.06.2008 г. N 26299, является сам истец. Оснований для удовлетворения иска о взыскании с Компании неосновательного обогащения не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что фактическим потребителем электрической энергии являлась Компания, отклонен апелляционным судом, поскольку, энергоустановки, посредством которых осуществляется потребление, Компании не передавались.

Кроме того, расчет платы за потребленную электроэнергию не соответствует требованиям п. 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Цена иска определена на основании данных счетов-фактур, выставленных ОАО "ПСК", которые не являются первичными документами учета, потребляемой электроэнергии, и отражают сведения о количестве потребленной электроэнергии, поставляемой для строительства. Кроме того, из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 г. по делу N А56-46359/2011/з3 следует, что ОАО "ПСК", являясь кредитором Общества, заявило о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 245 295 руб. 89 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2009 года по октябрь 2011 года в размере 5 886 770 руб. 51 коп. Заявленный в настоящем иске период с ноября 2011 года по 31.12.2012 г. Обществом не подтвержден. Представленные Компанией платежные поручения, подтверждающие оплату ОАО "ПСК" электрической энергии, потребленную жилым домом по адресу: Новоколомяжский пр-кт, д. 15, не имеют значения для дела, так как предусматривают оплату за 2009 год, который не относится к спорному перироду.

Установление данных обстоятельства свидетельствует о недоказанности по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований и размера иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, установленным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 г. по делу N А56-53539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик