Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5736/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор энергоснабжения - потребитель - оплата электроэнергии - жилой дом - срок эксплуатации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5736/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" в лице конкурсного управляющего о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-53539/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Георгиевское" о взыскании 7 245 295 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Определением от 27.11.2012 произведена замена ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (далее - компания).

Решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 15 лит А.

Открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) 09.06.2008 заключен договор энергоснабжения N 26299, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что в спорный период эксплуатацию жилого дома, застройщиком которого являлось общество, осуществляла компания, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности обществом передачи ответчику энергоустановок и оформления технической документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем лицом, потребившим электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.06.2008 N 26299, является сам истец.

Окружной суд не усмотрел в действиях ответчика неосновательного обогащения, поскольку оплату электроэнергии ресурсоснабжающей организации осуществлял ответчик. Кроме того, между компанией и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2012 N 36041, действия которого распространяются на спорный период времени. Ответчик обязался оплатить электроэнергию гарантирующему поставщику.

Суды отклонили доводы общества о том, что фактическим потребителем электрической энергии являлась компания, поскольку они опровергались представленными в материалы дела доказательствами и установленными на их основе обстоятельствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-53539/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост