Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 1032/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременную оплату услуг, поскольку в договоре перевозки нет прямого указания на применение сторонами прейскуранта, в связи с чем он не подлежит применению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 1032/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" от 25.12.2007 N 8/12-121 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-9379/06 по иску ОАО "Колымская судоходная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Колыма" о взыскании 1144816 рублей 19 копеек основного долга и 1144816 рублей 19 копеек штрафа за несвоевременную оплату услуг (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2007 указанные судебные акты изменил, отказав истцу в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1144816 рублей 19 копеек.

ОАО "Колымская судоходная компания" в своем заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, считает выводы суда в части отказа во взыскании штрафа ошибочными. Кроме того, заявитель полагает, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы арбитражного дела, содержание оспариваемого судебного акта, изложенные в заявлении доводы, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Колымская судоходная компания" (далее - перевозчик) и ООО "Колыма" (далее - клиент) заключен договор от 10.08.2006 N 08/27, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Во исполнение указанного договора на основании дорожной ведомости от 29.08.2006 N 676511 за навигацию 2006 года перевозчик осуществил для клиента перевозку песчано-гравийного грунта на сумму 4814816 рублей 19 копеек.

Установлено, что ответчиком оплачена сумма в размере 2 900 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату платежей по фактически выполненным работам на основании Кодекса водного внутреннего транспорта, Правил перевозок грузов и Прейскуранта 14-01.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и штрафа за просрочку платежа и, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и параграфом III Прейскуранта 14-01, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 14.06.1988 N 741, удовлетворили иск.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке кассационного производства и отказывая истцу в части взыскания штрафных санкций, суд кассационной инстанции исходил из того, что в спорном договоре от 10.08.2006 N 08/27 отсутствует прямое указание на применение сторонами параграфа III Прейскуранта 14-01, в связи с чем он не может быть применен.

Ссылка ООО "Колыма" о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы кассационной жалобы, несостоятельна.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-9379/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина