Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 15АП-12905/13

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2013 г.

дело N А32-1284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" - представитель Целинский В.В. по доверенности от 18.04.2013, паспорт.

от заинтересованных лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-1284/2013, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС"

к заинтересованному лицу: Администрации муниципального образования города Краснодара; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара

об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что отказ департамента соответствует закону.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что отказом в заключении договоров аренды администрация нарушила преимущественное право на предоставление спорных земельных участков.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА ПЛЮС" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 23.12.2004 серия 23 АБ N 689755 ООО "Лора-Плюс" приобрело у ООО "Навлад-Югсервис" строение из сборно-разборных конструкций общей площадью 50 кв. м, находящееся на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306056:193.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 21.09.2007 серия 23 АБ N 138498 ООО "Лора-Плюс" приобрело у ООО "Навлад-Югсервис" строение из сборно-разборных конструкций общей площадью 52 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306056:0009.

23.12.2004 и 21.09.2007 между ООО "Навлад-Югсервис" и ООО "Лора Плюс" подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора вышеуказанных земельных участков, находящихся в аренде ООО "Навлад-Югсервис" по договору аренды.

В соответствии с п. 5 соглашения - права и обязанности по договору переданы ООО "Лора Плюс".

ООО "Навлад-Югсервис" исключено из реестра юридических лиц.

Общество обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар за приобретением права аренды этих земельных участков.

Письмом от 11.01.2013 N 291.26 Департамент муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил заявителю о необходимости обращения за приобретением земельного участка в уполномоченный орган.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган (пункт 1 статьи 34 ЗК РФ).

Пунктом 12 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара 25.02.2010 N 71 предусмотрено, что для приобретения прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, заинтересованные лица обращаются с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар в уполномоченный орган.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" принято постановление от 27.07.2012 N 6327 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.08.2012.

В пунктах 9, 28 административного регламента указано, что органом администрации муниципального образования город Краснодар, предоставляющим муниципальную услугу, является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что общество не приобрело права арендатора земельных участков, по причине отсутствия государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Суд первой инстанции установил, что соглашения ООО "Навлад-Югсервис" и ООО "Лора Плюс" о переуступке прав и обязанностей арендатора вышеуказанных земельных участков, подписанные 23.12.2004 и 21.09.2007, не прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

При этом, ООО "Навлад-Югсервис" исключено из реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения являются в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенными и не порождают для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Следовательно, поскольку общество не являлся титульным владельцем спорных земельных участков, и не имело права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, то суд правомерно указал, что оно не имеет преимущественного права на заключение договора аренды, в удовлетворении требования о признании отказа предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306056:193 и 23:43:0306056:0009 обществу в аренду судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-1284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян