Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4128/13

г. Красноярск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-15514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Липина А.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 421,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1": Шеленберг В.А., представителя по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-15514/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660, далее - ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании произвести перерасчет платы за потребленную в июне 2012 года электроэнергию из расчета размера фактического потребления электроэнергии в размере 163 812 кВт.ч., мощности 0,627 МВт, мощности в части услуг по передаче 0,401 МВт, и об уменьшении суммы оплаты за июнь 2012 года на 448 834 рублей 98 копеек.

Определением суда от 05.03.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" на общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660, далее - ООО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1"), принято изменение предмета иска о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 355 632 рублей 70 копеек в связи с перерасчетом платы за потребленную электроэнергию в июне 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что расчет выполнен на основании часового профиля, по которому отсутствуют какие-либо подтверждения способа и источника получения данных; в августе 2012 года специалистами ОАО "Красноярскэнергосбыт" в тестовом режиме были сняты показания с приборов учета с июня по август 2012 года, а также почасовой профиль с 22.06.2012.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.09.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (абонентом, правопредшественником истца) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 2244, пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложения N 1, N 1 "А" к договору) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с правилами розничных рынков.

Правила учета электроэнергии и контроля электропотребления согласованы в разделе 6 договора, в котором указано, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме. При отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, к интегральным показаниям за месяц будут применяться типовые профили, позволяющие детализировать объем фактического потребления по часам суток.

В пунктах 5.1, 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2012) установлено, что прием показаний через интернет (веб-интерфейс) происходит с 0 до 17 часов в последний рабочий день каждого месяца. Гарантирующий поставщик обязуется отсылать абоненту по электронной почте уведомление о приеме показаний приборов учета.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 05 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно. Окончательный расчет - до 07 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с правилами розничных рынков по методике, приведенной в приложении N 4 к договору.

В приложении N 4 к договору указана методика определения стоимости потребленной электроэнергии, в соответствии с которой для покупателей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВа, определение стоимости потребленной электроэнергии производится за каждый час суток с учетом заявленного плата почасового потребления и фактически потребленной электроэнергии в данный час суток.

В целях выявления фактического размера энергопотребления между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (исполнителем) и ЗАО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (заказчиком, правопредшественником истца) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2012 N 58, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по настройке электросчетчика сохраняющего профиль нагрузки на месте его эксплуатации, а также снятию профиля нагрузки с интервального счетчика.

На основании вступившего в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) абонент был включен в четвертую ценовую категорию.

Во исполнение условий договора от 02.10.2006 N 2244 гарантирующим поставщиком на объекты абонента в июне 2012 года была поставлена электроэнергия, в связи с чем для оплаты была выставлена счет-фактура от 30.06.2012 N 11-0612-1000012244 на сумму 939 448 рублей 04 копейки. В письме ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 11.09.2012 N 227-29-14212 указало, что расчет за потребленную электроэнергию произведен по показаниям приборов учета N 03310467, N 03310109, N 03319705, N 03310147.

Из пояснений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что при снятии профиля счетчика за август 2012 года специалистами ответчика был предоставлен также профиль за июнь 2012 года.

16.08.2012 письмом за N 221 истец уведомил ответчика о том, что по снятым показаниям и расчетам, произведенным специалистами ответчика, плата за мощность составила 153 492 рубля 81 копейку (0,627 х 207 463,33 = 130 079,5+18%), плата за мощность в части услуг по передаче 180 277 рублей 14 копеек (0,401 х 380 990,63 = 152 777,24 + 18%), итого 578 843 рублей 32 копейки. Разница между суммой, определенной ОАО "Красноярскэнергосбыт", и фактическим потреблением в денежном эквиваленте составила 360 604 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что исходя из показаний профиля нагрузки с интервальных приборов учета размер платы за июнь 2012 года согласно расчетам истца, выполненным в ходе рассмотрения настоящего спора (с учетом возражений ответчика) составил 583 815 рублей 33 копеек, а истцом ответчику оплачена сумма в размере 939 448 рублей 04 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 86 постановления N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 92 постановления N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В пункте 97 постановления N 442 указано, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течении одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать четвертую ценовую категорию в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно показаниям часового профиля за июнь 2012 года, снятым с интервального прибора учета ОАО "Красноярскэнергосбыт" во исполнение условий договора от 31.07.2012 N 58, энергопотребление истца составило 163 812 кВт.ч.

Как справедливо указал суд первой инстанции, данный факт подтверждается также письмом от 11.09.2012 N 227-29-14212, в котором гарантирующий поставщик подтвердил указанный расход потребленной истцом электроэнергии.

На обозрение суда были представлены часовые профили, переданные истцу ответчиком в рамках заключенного договора оказания услуг от 31.07.2012 N 58, которые аналогичны профилю, представленному истцом. Данный профиль содержит информацию по каждому дню июня 2012 года, а не с 22.06.2012. Из пояснений истца следует, что у специалистов истца отсутствует доступ к приборам учета, в связи с чем самостоятельное снятие показаний часового профиля истцом невозможно.

Как пояснили стороны суду апелляционной инстанции, показания часового профиля снимались с интервального прибора учета в августе 2012 года после заключения договора от 31.07.2012 N 58. Учитывая, что указанный прибор учета сохраняет сведения за последние три месяца, истец, исходя из представленных ответчиком показаний за июнь 2012 года, пересчитал стоимость электрической энергии, подлежащей уплате за данный период.

Представитель ответчика, возражая против расчета объемов и стоимости электрической энергии исходя из показаний часового профиля, контррасчет иска не представил, полагая в принципе неправомерным избранный истцом способ их определения. При этом ответчик пояснил, что в настоящее время показания интервального прибора учета за июнь 2012 года невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку прибор эти данные не сохранил.

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату обращения истца с настоящим иском (27.09.2012) у ответчика имелась возможность проверить и зафиксировать показания прибора учета в целях формирования своей позиции по спору и документального подтверждения своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку сумма поставленной электроэнергии, исходя из показания часового профиля за июнь 2012 года, составила 583 815 рублей 33 копеек, а истцом ответчику оплачена сумма в размере 939 448 рублей 04 копеек, требование о взыскании с ответчика 355 632 рублей 70 копеек неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были аналогичны доводам возражения на исковое заявление, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-15514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда