Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 1115/08 Суд удовлетворил требования о признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности истца на объекты недвижимости, а также о прекращении права собственности на них заявителя, поскольку переход права собственности последнего на спорные объекты, приобретенные по договору купли-продажи, не был зарегистрирован в учреждении юстиции, в связи с чем право собственности на эти объекты у заявителя не возникло и он не вправе был их отчуждать

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 1115/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Яричиной Л.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.07.2007 арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4318/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель Яричина Л.А обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "РСУ-3" и ООО "СпецСибТехника" о признании недействительным договора от 26.03.2003 купли- продажи недвижимого имущества.

Определением суда от 03.06.2005 производство по делу в отношении ООО "СпецСибТехника" прекращено в связи с его ликвидацией и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2005.

Определением суда от 14.09.2005 принят встречный иск ООО "РСУ-3" к предпринимателю Яричиной Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2003; о признании права собственности на четыре объекта недвижимости, площадью 874,2 кв.м, 77,6 кв.м, 564,1 кв.м, 752,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, здание 1, строения 4, 8, 3, а также о прекращении права собственности Яричиной Л.А. на эти объекты и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив записи о Яричиной Л.А как о правообладателе права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 29.12.2005 прекращено производство по иску о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2003 недействительной и по встречному иску в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2003 и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив записи о Яричиной Л.А как о правообладателе права собственности на спорные объекты недвижимости.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора вступило в дело ООО "Интерком" с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, площадью 752,7 кв.м и 564,1 кв.м, приобретенные обществом по договору купли-продажи от 20.05.2004, заключенному между ним и Яричиной Л.А.

Решением суда от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2007, встречный иск удовлетворен, в иске ООО "Интерком" отказано. Суд признал право собственности ООО "РСУ-3"(действующее) на спорные объекты недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель-предприниматель Яричина Л.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и материалы дела, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил следующее. Право собственности ООО "РСУ-3"(действующего) (покупателя) на спорные объекты недвижимости возникло на основании договора от 26.03.2003, заключенного с ООО "СпецСибТехника" (продавца) и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красноярскому краю (далее - Учреждение юстиции).

На момент заключения указанного договора ООО "СпецСибТехника" являлось собственником этих объектов. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Переход к Яричиной Л.А. права собственности на спорные объекты, приобретенные ею по договору купли-продажи от 10.01.2003 у ООО "РСУ-3" (ликвидированного), не был зарегистрирован в Учреждении юстиции, а потому в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на эти объекты у нее не возникло и она не вправе была их отчуждать ООО "Интерком".

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования ООО "РСУ-3", признал за ним право собственности на спорные объекты недвижимости и отказал в иске ООО "Интерком".

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а потому не являются основанием для пересмотра в дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4318/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина