Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 1207/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным распоряжения государственного органа об изъятии федерального имущества в государственную казну, поскольку данный акт нарушает права и законные интересы истца и не соответствует нормам действующего законодательства по вопросам разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ, предусматривающими необходимость передачи в ведение субъектов РФ административных зданий, используемых в деятельности учреждений, осуществляющих содействие занятости населения и защиты от безработицы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 1207/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (640000, г. Курган, пл. им. Ленина) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007 по делу N А34-8075/2006 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 по тому же делу, установил:

государственное учреждение "Центр занятости населения Катайского района" Курганской области (далее - учреждение, центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) от 30.11.2006 N 1186 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Государственное учреждение "Центр занятости населения Катайского района Курганской области") в редакции распоряжения территориального управления от 04.12.2006 N1229. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости и Администрация (Правительство) Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение судами пункта 2 статьи 296, статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, касающегося разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в отношении административных зданий, строений и иных нежилых помещений, используемых в деятельности соответствующих органов и организаций субъектов РФ. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на праве оперативного управления за федеральным Государственным учреждением "Центр занятости населения Катайского района", переданным в последующем, в связи с разграничением полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в ведение субъекта Российской Федерации-Курганской области, было закреплено используемое им в соответствии с уставной деятельностью нежилое административное здание, расположенное по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Лопатина, 11. В результате проведенной территориальным управлением 06.09.2006 проверки эффективности использования учреждением недвижимого имущества выявлено, что превышен норматив - 9 кв.м общей нежилой площади на одного работника, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, при размещении сотрудников учреждения в административном здании, и в связи с этим оспариваемым распоряжением территориального управления из оперативного управления учреждения в государственную казну Российской Федерации были изъяты нежилые помещения общей площадью 215,8 кв.м., исходя из того, что эти помещения являются излишними и после их изъятия на одного сотрудника центра занятости приходится 15,5 кв.м полезной площади в здании, что соответствует установленным нормам.

В ходе рассмотрения дела территориальное управление полагало, что оспариваемым распоряжением права учреждения не нарушены, поскольку на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе изъять у учреждения излишнее и неиспользуемое им имущество.

При разрешении возникшего спора суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 был установлен минимальный размер площади на одного сотрудника организации при размещении в помещениях, используемых в ее уставной деятельности, поэтому превышение указанной нормы не могло служить основанием для изъятия спорных площадей в административном здании, используемом учреждением, специфика деятельности которого связана с обслуживанием значительного количества населения, в том числе инвалидов. Территориальным управлением в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения использовались учреждением не по назначению, а также являются для него излишними или неиспользуемыми по назначению.

Судами признано, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе, положениям статей 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, принятых по вопросам разграничения полномочий между Российской Федерацией (РФ) и субъектами РФ, предусматривающими необходимость передачи в ведение субъектов РФ административных зданий, как имущественных комплексов, используемых в деятельности учреждений, осуществляющих содействие занятости населения и защиты от безработицы, и нарушает права и законные интересы названного учреждения, поэтому заявленные требования удовлетворены.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-8075/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев