Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-16102/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А55-25762/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "Самарская коммунальная компания" - Макаров С.Л., доверенность от 01.03.2013,

от ООО "Анвис" - Заколюкин В.Н., доверенность от 25.02.2013,

от ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" - Голубничий А.И., доверенность от 20.06.2012,

и.о. внешнего управляющего - Беспалов А.П., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мой город", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Анвис", открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года о введении процедуры внешнего управления, по делу N А55-25762/2010 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Агеенко С.В., Матюхина Т.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", ОГРН 105300554509, ИНН 6316051806,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрощит - Энерготехстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Самарская коммунальная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года заявление ООО "Электрощит - Энерготехстрой" было признано обоснованным и в отношении ОАО "Самарская коммунальная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов Алексей Павлович.

В судебном заседании временный управляющий представил протокол собрания кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" от 11.02.2013 и ходатайствовал о ведении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года в отношении ОАО "Самарская коммунальная компания" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на Беспалова А.П.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Мой город" ООО "Анвис", ОАО "Самарская коммунальная компания", обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года отменить, и принять новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Электрощит - Энерготехстрой" без рассмотрения, мотивируя тем, что должник является субъектом естественной монополии.

В судебном заседании представители ОАО "Самарская коммунальная компания", ООО "Анвис" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО "Электрощит" - Энерготехстрой", и.о. внешнего управляющего Беспалов А.П., с доводами апелляционных жалоб не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. И.о. внешнего управляющего Беспалов А.П. поддержал доводы представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года о введении процедуры внешнего управления, по делу N А55-25762/2010, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 в отношении ОАО "Самарская коммунальная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беспалов А.П.

Временным управляющим Беспаловым А.П. проведено 11.02.2013 первое собрание кредиторов и собранием кредиторов принят к сведению отчет временного управляющего, решено обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, комитет кредиторов должника не создавать, ходатайствовать об утверждении внешним управляющим Беспалова А.П., возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Временным управляющим Беспаловым А.П. представлен отчет по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Самарская коммунальная компания". В соответствии с анализом финансового состояния, временным управляющим сделаны следующие выводы: несмотря на динамику спада финансового состояния предприятия и его показателей должник имеет в настоящее время потенциал, который позволил бы ему в будущем выйти из кризисного состояния и восстановить свою платежеспособность. Наиболее целесообразным видится введение на предприятии процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, в результате чего возможно значительное сокращение затрат предприятия и увеличения доходной части бюджета должника за счет увеличения объемов и спектра оказываемых услуг в сфере ЖКХ. Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 статьи 75 и п. 1 статьи 93 Закона, сделал обоснованный вывод о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

При этом собранием кредиторов ОАО "Самарская коммунальная компания" от 11.02.2013 принято решение утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Беспалова А.П. члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Однако поскольку информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Беспалова А.П. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, суду не представлена, вопрос о назначении арбитражного управляющего отложен, и исполнять обязанности временного управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" назначен Беспалов А.П., что не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителей апелляционных жалоб о необходимости оставления заявления ООО "Электрощит"-Энерготехстрой" без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией.

Так из ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд может оставить заявление без рассмотрения при определённых обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 заявление ООО "Электрощит - Энерготехстрой" было признано обоснованным и в отношении ОАО "Самарская коммунальная компания" введена процедура наблюдения. При введении в отношении должника процедуры наблюдения, судом установлено, что порядок обращения в суд с заявлением о признании ОАО "Самарская коммунальная компания" несостоятельным (банкротом) соблюден.

Наличие вступившего в законную силу, не отмененного вышестоящими судебными инстанциями и не пересмотренного по вновь открывшимся обстоятельствам определения о признании требования заявителя обоснованным, включении его в реестр требований кредиторов и введении процедуры наблюдения, оставление заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем установленного Законом порядка подачи такого заявления фактически направлено на пересмотр определения от 18.03.2011, что не может быть признано законным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оставление заявления без рассмотрения возможно до введения процедуры банкротства, что подтверждается Определение ВАС РФ от 08.11.2011, N ВАС-14209/11).

При этом следует отметить, что ни должник, ни иные кредиторы также не обращались с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о необходимости извещения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ проводить государственную политику в отношении субъекта естественной монополии, также признается несостоятельным, поскольку в отношении должника ведется процедура банкротства без применения параграфа 6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Определение о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 93 Закона о банкротстве).

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года о введении процедуры внешнего управления, по делу N А55-25762/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило