Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-28979/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-23783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инселия Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-23783/2013, принятое судьей Каменской О.В. (шифр 21-130)

по иску ООО "ЮгЭлектроСвязь" (ОГРН 1072337001472)353380, Краснодарский край, г. Крымчк, ул. Привокзальная,8А

к ООО "Инселия Групп" (ОГРН 1107746933249)119602, г. Москва, ул. Никулинская, д.27, соор.Б, пом.1 комн.111

о взыскании долга суммы по договору уступки права требования 9.025.336, 63 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Сметанин А.А. по доверенности от 08.04.2013 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЮгЭлектроСвязь" с исковым заявлением к ООО "Инселия Групп" о взыскании 9.025.336 руб. 63 коп. суммы задолженности по договору N 26/03 уступки требования ( цессии) от 26.03.2011 г.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании ООО " ЮгЭлектроСвязь" передать все необходимые документы удостоверяющие права требования по договору N 038/МГ-09 от 15.07.09г., в том числе договор N 038/МГ от 15.07.09г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2013 г. По основному иску -

взыскано с ООО "Инселия Групп" в пользу ООО " ЮгЭлектроСвязь" 9.025.336 руб.63 коп. - сумму долга. Взыскать с ООО "Инселия Групп" в доход Федерального бюджета 68.126 руб. 68 коп. расходов по госпошлине. По встречному исковому заявлению -

в удовлетворении исковых требований ООО "Инселия Групп" об обязании ООО " ЮгЭлектроСвязь" передать все необходимые документы, удостоверяющие права требования по договору N 038/МГ-09 от 15.07.09г., в том числе договор N 038/МГ от 15.07.09г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инселия Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮгЭлектроСвязь" и ООО "Инселия Групп" был заключен Договор N 26/03 уступки требования (цессии) от 26.03.11г., в соответствии с которым ООО "ЮгЭлектроСвязь" уступило ООО "Инселия Групп" права требования (права кредитора) к ОАО "Стройпрогресс" на получение денежных средств в полном объеме по договору N038/МГ-09 от 15 июля 2009 г., заключенному между ООО "ЮгЭлектроСвязь" и ОАО "Стройпрогресс" на общую сумму 19.525.336,63 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Однако, ответчик не произвел оплаты уступаемых по Договору прав требования в полном объеме.

В период с 06.04.2011года по 02.03.2012 года ответчик произвел выплаты по договору цессии N 26/03 от 26.03.2011 г., на сумму 10.500.000,00 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 9.025.336,63 рублей 63 копейки

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 9.025.336,63 рублей 63 копейки задолженности.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании ООО " ЮгЭлектроСвязь" передать все необходимые документы удостоверяющие права требования по договору N 038/МГ-09 от 15.07.09г., в том числе договор N 038/МГ от 15.07.09г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ответчику во встречном иске, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлены доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, представил официальные документы в части утраты в результате стихийных бедствий, подлинников документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При исследовании материалов дела установлено наличие форс-мажорных обстоятельств, (стихийное бедствие), не позволяющее истцу подтвердить факт передачи подлинников документов в результате затопления архива организации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об отказе ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку соблюдение указанного обстоятельства подтверждает почтовая квитанция, имеющаяся в материалах дела.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-23783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инселия Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев