Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-13491/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-9038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Товарищества собственников жилья "Строителей 48" - представитель не явился, извещено,

от Отдела государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Нижнекамск-Кровля" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Строителей 48"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года по делу N А65-9038/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Строителей 48", г.Нижнекамск,

к Отделу государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: ОАО "Нижнекамск-Кровля", г.Нижнекамск,

о признании незаконным и отмене постановления N 335-2013-537 от 16 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Строителей 48" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 335-2013-537 от 16 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N 335-2013-537 от 12.04.2013 в части привлечения Товарищества собственников жилья "Строителей 48", ОГРН 1091651002618, ИНН1651058549 к административной ответственности по п.п.3, образующего состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и по пунктам 6,9,10,11,12,13, образующих состав административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, ТСЖ "Строителей 48" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене п.5, 7, 8 постановления N 335-2013-537 от 12.04.2013.

ТСЖ "Строителей 48" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком по распоряжению от 06 марта 2013 года N 176 в период с 29 марта 2013 года по 03 апреля 2013 года проведена плановая выездная проверка с проведением мероприятий по контролю - обследования зданий, сооружений, помещений и прилегающей территории ТСЖ "Строителей 48", расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Строителей,48, Указанное распоряжение направлено председателю ТСЖ по факсу 25.03.2013 (л.д.46 об.).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 03 апреля 2013 года (л.д. 44-45).

12 апреля 2013 года в отношении заявителя составлены протоколы N 335-2013-536 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 38), N 335-2013-537 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 39).

Результаты административных расследований нашли свое отражение в протоколах об административных правонарушениях от 16 апреля 2013 года 335-2013-536, N 335-2013-537:

- по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ от 16 апреля 2013 года N 335-2013-536 (л.д. 12),

1. Технический этаж (подвал), электрощитовая используется для хранения горючих материалов (оборудования, мебели, электрических кабелей), что является нарушением требований п.42 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 "О противопожарном режиме".

2. Помещения подвала в пределах пожарного отсека в местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими не горючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, что является нарушением требований п.22 постановления Правительства РФ N 390 "О противопожарном режиме"..

3. Двери выходов на кровлю выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости (менее требуемого), что является нарушением требований п.8.4 СНиП 21-01-97.

4. Ответственное лицо за противопожарное состояние не прошло обучение по программам пожарно-технического минимума, что является нарушением требований п.3 постановления Правительства РФ N 390 "О противопожарном режиме".

5. Двери лифтовых холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что является нарушением требований п.36 постановления Правительства РФ N 390 "О противопожарном режиме".

Указанный протокол об административном правонарушении подписан и получен законным представителем ТСЖ с указанием, что "нарушения в процессе устранены" (л.д.38).

- по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ от 16 апреля 2013 года N 335-2013-537 (л.д. 13),

1. Не обеспечено опускание лифтов на первый посадочный этаж при пожаре и блокировка их дверей в открытом положении, что является нарушением требований ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), п.8.15 СНиП 41-01-2003.

2. Многоквартирный жилой дом повышенной этажности не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением требований ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), таб.1 п.6 п.п.6.2 НПБ 110-03.

3. Многоквартирный жилой дом повышенной этажности не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), таб. 2 п.19 НПБ 104-03.

4. При надстройке существующих зданий высотой более 28 метров допущено сохранение существующей лестничной клетки типа Л1, ято является нарушением требований ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), п.6.38, 6.40 СНиП 21-01-97, п.7.2.7 СНиП 31-01-2003.

5. Проектное решение типа незадымляемой лестничной клетки не соответствует требованиям п.6.40 СНиП 21-01-97. В жилом здании (при высоте более 28 метров) не предусмотрена незадымляемая лестничная клетка, типа Н1, что является нарушением ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), п.6.40 СНиП 21-01-97.

6. В каждом пожарном отсеке (подъезде) не предусмотрен лифт для транспортирования пожарных подразделений, отвечающий требованиям НПБ 250, что является нарушением требований п.8.10 СНиП 21-01-97.

7. Многоквартирный жилой дом повышенной этажности не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением ч.1 ст.151 Федерального закона N 123 (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ), п.8.15 СНиП 41-01-2003.

8. Заужена ширина входной двери эвакуационного выхода, составляет менее ширины марша, что является нарушением требований п.6.31 СНиП 21-01-97.

16 апреля 2013 года по результатам рассмотрения указанных протоколов вынесено постановление N 335-2013-537 (л.д. 10-11).

Указанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в сумме 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 10 - 12).

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений является пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушений представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из материалов дела, в пункте 5 Протокола N 335-2013-536 указано на допущенное заявителем нарушение п.36 постановления Правительства РФ N 390, заключающееся в запрете: г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их. А также п.6.18 СНиП 21-01-97*, который предусматривает, что двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Согласно уведомлению заявителя от 17.05.2013 указанное нарушение устранено 28.04.2013.

В отношении нарушений по п.п.1,2,4 оспариваемого постановления ТСЖ ходатайствовало о применении ст.2.9 КоАП РФ, поскольку указанные нарушения не имеют систематического характера, правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам населения и государства, назначение ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей является, по мнению заявителя, несоразмерным обстоятельствам и степени вины ТСЖ.

Однако указанные доводы заявителя судом правомерно отклонены.

В соответствии с ч.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ФЗ N 69 от 21.12.1994) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 указанного Федерального закона).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст.20).

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно части 2 статьи 5 этого Федерального закона безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьями 38, 39 ФЗ N 69 от 21.12.1994 предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и др. лица. Основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ).

Федеральным законом N 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу статьи 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Статья 52 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара; применение автоматических установок пожаротушения.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Федеральным законом N 123-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), Строительными нормами и правилами "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденными постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, и иными нормативными документами.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

К числу таких документов относятся установленные уполномоченным органом и введенные в действие в установленном порядке строительные нормы и правила в части установления требований пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003.

СНиП 21-01-97* регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Действие СНиП 41-01-2003 распространяется на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений и содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений.

Судом установлено, что 11.11.2010 Нижнекамским городским прокурором вынесено постановление об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Строителей 48", Вазиевой Г.Х. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по факту нарушения п.34,п.40, п.44, п.60, п.90: двери лифтовых холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания, не установлены указатели к пожарным гидрантам ППБ 01-03 (в помещении электрощитовой (подвал) допускается хранение оборудования, мебели, коробок, мешков с различными предметами; эксплуатация светильников со снятыми колпаками; не установлены указатели к пожарным гидрантам и др.

Аналогичные нарушения проверяющими установлены 04.04.2013 года, что, как правильно указал суд, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению законодательства в области пожарной безопасности.

Устранение нарушений, которые признаны ТСЖ (п.1,2,4, содержащиеся в перечне выявленных нарушений, имеющих признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оспариваемого постановления) является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а не исключающим её.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными с учетом большого количества выявленных нарушений, а также в силу высокой степени общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью людей.

Вменёнными в вину ТСЖ п.п. 7,8 оспариваемого постановления установлено нарушение требований п.6 НПБ 110-03 и пп.6.2 Приложения к нему, п.19 НПБ 104-03 таб.2, заключающимися в не оборудовании автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

С выявленными нарушениями ТСЖ не согласилось, указав, что многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию с указанными нарушениями и вины эксплуатирующей организации не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, что в его действиях не имеется вины по п.п. 7 и 8, образующих состав административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение, устраняемое и относится к компетенции заявителя, направлено на предотвращение тяжких последствий на случай возникновения пожара.

Постановление в части привлечения ответчиком ТСЖ к административной ответственности за административное правонарушение по п. п.1, 2, 4, 5 (ч.1 ст.20.4 КоАП РФ) и по п.п.7, 8 (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) является обоснованными, требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления полностью, а также для применения малозначительности в отношении части постановления от 12.04.2013 N 335-2013-537.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года по делу N А65-9038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова