Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29930/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-32212/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им В.Д. Калмыкова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-32212/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-317)

по заявлению ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им В.Д. Калмыкова" (ОГРН 1027700137739, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35)

к ФСФР России (ОГРН 1047796341361, 119991, г.Москва, Ленинский проспект, д. 9),

РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2013 N 73-13-7/пн, решения от 22.02.2013 N 13-39/рн по делу N 73-12-798/ап

при участии:

от заявителя: Боровлева Д.Г. по дов. от 25.04.2013, Кофейников Д.В. по дов. от 12.11.2012

от ответчиков: ФСФР России - Авакян А.Р. по дов. N 355 от 02.09.2013, РО ФСФР России в ЦФО - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им В.Д. Калмыкова" (далее - Заявитель, ОАО "АО Сам") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО (далее - Ответчик) от 15.01.2013 N 73-12-798/ап и решения ФСФР России от 22.02.2013 N 13-39/рн по жалобе на постановление.

Решением от 31.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, требования общества удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

В судебном заседании представитель ФСФР России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представителем ФСФР России заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену ответчика по настоящему делу - Федеральной службы по финансовым рынкам на правопреемника Центральный банк Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение ООО "Рустехмаш" (далее - Общество) от 27.06.2012 (исх. N 278/15-04-12), владеющего 1,8 % голосующих акций заявителя, относительно непредоставления ОАО "АО Сам" копий документов по требованию ООО "Рустехмаш" от 29.05.2012.

В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено следующее.

30.05.2012 (вх. N 748) Заявителю поступило требование Общества от 29.05.2012 о предоставлении копий следующих документов:

1) плана приватизации Заявителя и изменений в план приватизации, внесенных в установленном порядке;

2) устава Заявителя, изменений и дополнений в устав общества, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке;

3) решения о создании Заявителя, свидетельства о его государственной регистрации;

4) документов, подтверждающих права Заявителя на имущество, находящееся на его балансе (включая договоры, на основании которых было приобретено такое имущество, акты приема-передачи и иные документы);

5) действующих кредитных договоров, договоров займа и иных долговых обязательств Заявителя (включая векселя);

6) действующих договоров, устанавливающих обременения в отношении имущества Заявителя;

7) действующих договоров аренды, заключенных Заявителем;

8) действующих трудовых договоров с работниками Заявителя, включая все приложения и дополнения к ним, а также иных документов, предусматривающих выплаты работникам Заявителя;

9) крупных сделки и сделок с заинтересованностью, заключенных Заявителем за последние 12 месяцев;

10) договоров, размер оплаты или стоимость встречного предоставления по которым превышает сумму 300000 (триста тысяч) рублей, заключенных Заявителем за последние 12 месяцев;

11) договоров, направленных на приобретение или отчуждение недвижимого имущества Заявителя, заключенных Заявителем за последние 12 месяцев или заключенных ранее, но не исполненных на настоящий момент;

12) договоров дарения, заключенных Заявителем;

13) действующих внутренних документов Заявителя;

14) положений о филиале или представительстве Заявителя;

15) годовых отчетов за последние 2 года;

16) документов бухгалтерской отчетности за последние 2 года;

17) протоколов общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров Заявителя, ревизионной комиссии Заявителя за последние 12 месяцев;

18) бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров Заявителя за последние 12 месяцев;

19) отчетов независимых оценщиков за последние 12 месяцев;

20) актуального список аффилированных лиц Заявителя;

21) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых Заявителем для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ (далее - Закон) за последние 6 месяцев;

22) заключений ревизионной комиссии, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за последние 12 месяцев; 4

23) проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом и иными федеральными законами за последние 12 месяцев;

24) уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Заявителю, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

25) судебных актов по спорам, связанным с созданием Заявителя, управлением им и участием в нем за последние 3 года.

Общество гарантировало оплату за изготовление копий документов и просило копии вышеуказанных документов, а также счет за их изготовление направить по адресу: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12 "Центр международной торговли", 7-й подъезд, 13 этаж, Инвестиционная компания А1. В случае возникновения вопросов связаться с Н. Корольковым по тел. 967-00-00 (доб. 2027).

В требовании Общество просило копии документов направить в его адрес в течение 7 (семи) дней со дня его предъявления.

Однако Заявитель на требование Общества от 29.05.2012 не ответил, копии документов не представил, в связи с чем, Общество было вынуждено обратиться за защитой своего права в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-853 87/12-62-795 заявление Общества об обязании Заявителя предоставить заверенные копии документов, указанных в требовании от 29.05.2012, удовлетворено частично.

Арбитражный суд города Москвы обязал Заявителя предоставить Обществу копии следующих документов:

- плана приватизации Заявителя и изменений в план приватизации;

- устава Заявителя, изменений и дополнений в устав общества;

- решения о создании Заявителя, свидетельства о его государственной регистрации;

- действующих внутренних документов общества;

- годового отчета Заявителя за 2010 год;

- документов бухгалтерской отчетности за 2010-2011 годы;

- отчетов независимых оценщиков за период с 29.05.2011 по 29.05.2012;

- актуального списка аффилированных лиц Заявителя;

- заключений аудитора Заявителя, государственный и муниципальных органов финансового контроля за 12 месяцев, предшествующих 29.05.2012;

- ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" иными федеральными законами за 12 месяцев, предшествующих 29.05.2012;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием Заявителя, управлением им и участием в нем за период с 29.05.2009 по 29.05.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-85387/12-62-795 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-85387/12-62-795 изменено в части отказа в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа обязал Заявителя предоставить Обществу копии следующих документов:

- документов, подтверждающих права Заявителя на имущество, находящееся на его балансе;

- действующих кредитных договоров, договоров займа и иных долговых обязательств Заявителя; действующих договоров, устанавливающих обременения в отношении имущества Заявителя;

- действующего трудового договора с генеральным директором Заявителя;

- договоров, относящихся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, заключенных Заявителем за период с 29.05.2011 по 29.05.2012;

- бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках и приложений к ним за 2010 и 2011оды;

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров Заявителя за период с 29.05.2011 по 29.05.2012.

Таким образом, Заявителем не представлена информация (копии документов), предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по требованию Общества от 29.05.2012.

Оспариваемым постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 15.01.2013 г. по делу об административном правонарушении N 73-13-7/пн ОАО "Завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившихся в непредоставлении акционерам документов, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, привлечено к административной ответственности и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решением ФСФР России от 22.02.2013 г. N 13-39/рн жалоба общества на вынесенное постановление оставлена без удовлетворения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона, Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Документы должны быть представлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Копии таких документов должны быть представлены акционеру в разумный срок, необходимый для их изготовления и надлежащего оформления.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований вышеприведенных норм заявителем не исполнен запрос о представлении информации в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, либо оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области финансовых рынков в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Федеральную службу по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-32212/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин