Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 12АП-7872/13

г. Саратов

18 сентября 2013 г.

Дело N А12-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8346/2013, (судья Сотникова М.С.),

по иску открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) (ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740); обществу с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" (ИНН 3443065147, ОГРН 1053443081537); обществу с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт" (ИНН 3444192331, ОГРН 1123444001306); обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (ИНН 3444111501, ОГРН 1033400345439)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" Чирковой Оксаны Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой"

о восстановлении права залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) - Ганагина В.В. по доверенности N 26 от 28.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт" - Бубнова С.А. по доверенности от 20 июня 2011 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" Чирковой Оксаны Николаевны - Бурлаева В.В. по доверенности от 09 сентября 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" - Мясоедова С.С. по доверенности от 06 июня 2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волга-Газ", общества с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге", общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "АгроСтрой" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) (далее - истец, ОАО НОКССБАНК, банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" (далее - ответчик, ООО "ТД "Волга-Газ"), обществу с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" (далее - ответчик, ООО "Отдых на Волге"), обществу с ограниченной ответственностью "РусХимПром-экспорт" (далее - ответчик, ООО "РусХимПром-экспорт"), обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - ответчик, ООО "ВолгоСтройМатериалы") с требованиями о восстановлении права залога банка на встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41, в обеспечение обязательств ООО "ТД "Волга-Газ" по кредитному договору от 22.08.2007 N 470 и восстановлении права залога банка на встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41, в обеспечение обязательств ООО "ВолгоСтройМатериалы" по кредитному договору от 17.07.2008 N 683.

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований к ответчику - ООО "Отдых на Волге", просил прекратить производство по делу в указанной части.

Решением от 29 июля 2013 года отказ ОАО НОКССБАНК от исковых требований к ООО "Отдых на Волге" принят, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО НОКССБАНК обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом положений пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку открытие конкурсного производства залоговые отношения не прекращает, пропуск срока залоговым кредитором для включения в реестр требований кредиторов не лишает залогодержателя права залога.

Кроме того, заявитель указывает, что право залога возникло в силу закона после закрытия реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьёй 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Отдых на Волге", ООО "РусХимПром-экспорт", конкурсного управляющего ООО "ТД "Волга-Газ", ООО "Фонд недвижимости" возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ТД "Волга-Газ", ООО "Отдых на Волге", ООО "ВолгоСтройМатериалы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО "АгроСтрой" в судебное заседание не явились. Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворено. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не возражали против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "РусХимПром-экспорт", конкурсного управляющего ООО "ТД "Волга-Газ", ООО "Фонд недвижимости" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ООО "ТД "Волга-Газ" (заемщик) перед ОАО НОКССБАНК по кредитному договору от 22.08.2007 N 470 ООО "ВолгоСтройМатериалы" (залогодатель) в залог передано встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж (договор ипотеки от 22.08.2007 N 470-И).

07.12.2007 за ООО "ТД "Волга-Газ" зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, запись об обременении в виде ипотеки внесена в ЕГРП на основании договора ипотеки от 22.08.2007 N 470-И.

02.07.2008 между ООО "ТД "Волга Газ" (продавец) и ООО "ВолгоСтройматериалы" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости - встроенное нежилое помещение общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж.

14.07.2008 право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за ООО "ВолгоСтройМатериалы", запись об обременении в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 22.08.2007 N 470-И не была погашена.

В обеспечение обязательств ООО "ВолгоСтройМатериалы" (заемщик) перед ОАО НОКССБАНК по кредитному договору от 17.07.2008 N 683 ООО "ВолгоСтройМатериалы" (залогодатель) в залог передано встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, цокольный этаж (договор ипотеки от 18.07.2008 N 683-И).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 по делу N А12-7902/2009 ООО "ТД "Волга Газ" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009, принятым в рамках данного дела, требования ОАО НОКССБАНК включены в третью очередь реестра кредиторов.

Другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2010 по делу N А12-6029/2009 несостоятельным признано ООО "ВолгоСтройМатериалы", в отношении которого также было открыто конкурсное производство, при этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009, принятым в рамках данного дела, требования ОАО НОКССБАНК включены в реестр требований кредитора как обеспеченные залогом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-20054/2010 договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 41, заключенный 02.07.2008 между ООО "ТД "Волга Газ" и ООО "ВолгоСтройматериалы" расторгнут. Суд обязал ООО "ВолгоСтройматериалы" вернуть встроенное нежилое помещение ООО "ТД "Волга-Газ".

Судебный акт был исполнен, имущество передано и 24.06.2011 зарегистрировано право собственности ООО "ТД "Волга-Газ" на встроенное нежилое помещение с обременением в виде ипотеки.

В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО НОКССБАНК, в рамках дела N А12-7902/2009 обратился в суд с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора и включения его требования в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Волга-Газ" как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 по делу N А12-7902/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду пропуска срока для подачи заявления изменения статуса конкурсного кредитора.

Встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41конкурсным управляющим ООО "ТД "Волга-газ" Чирковой О.Н. было выставлено на торги (объявление N 34030013495 в газете "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011).

23.08.2011 в 12.00 ч. ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н. проведены торги по продаже встроенного нежилого помещения на электронной площадке на сайте www.atctrade.ru ООО Аукционного тендерного центра (идентификационный номер торгов: 56-ОАОФ), победитель торгов - ООО "АгроСтрой".

По результатам торгов между ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н. (продавец) и ООО "АгроСтрой" (покупатель) 23.08.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А12-14641/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО НОКССБАНК к ООО "АгроСтрой", ООО "ТД "Волга - Газ", конкурсному управляющему ООО "ТД "Волга-Газ" Чирковой О.Н. о признании недействительными торгов, проведённых 23.08.2011 конкурсным управляющим ООО "ТД "Волга-Газ" Чирковой О.Н. по продаже встроенного нежилого помещения; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2011 г., заключенного конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой О.Н. с ООО "АгроСтрой"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке отказано, поскольку банк не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов проведенных посредством публичного предложения, ввиду отсутствия у банка статуса залогового кредитора.

При этом вступившими в законную силу судебными актами N А12-7902/09 судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Волга-Газ" Банк лишился права на изменение статуса конкурсного кредитора и включения его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, в связи с пропуском срока для подачи соответствующего заявления об изменении данного статуса.

27.07.2012 право собственности на встроенное нежилое помещение зарегистрировано за ООО "АгроСтрой", запись об обременении в виде ипотеки Управлением Росреестра по Волгоградской области погашена.

На основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 01.08.2012, заключенного между ООО "АгроСтрой" и ООО "Отдых на Волге", 13.08.2012 право собственности на данное помещение зарегистрировано за ООО "Отдых на Волге".

01.04.2013 на основании договора купли-продажи заключенного 01.04.2013 между ООО "Отдых на Волге" и ООО "РусХимПром-экспорт" право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 391,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д.41 зарегистрировано за ООО "РусХимПром-экспорт", являющимся и в настоящее время собственником данного помещения.

Указывая, что встроенное нежилое помещение было реализовано с торгов, денежные средства от реализации заложенного имущества в счет удовлетворения требований залогодержателя ОАО НОКССБАНК не поступили, ссылаясь, что при переходе права собственности на предмет залога от должника к третьему лицу, сохраняется право залога, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд исходил из того, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки, а как следствие погашение записи об ипотеке в соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствовался следующим.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными федеральным законом.

Из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного правления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу.

Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов.

Согласно статьи 138 Закона о банкротстве банк сохраняет статус залогового кредитора и право на первоочередное удовлетворение по обязательствам обеспеченным залогом при соблюдении условий по предъявлению кредитором требований к должнику в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Банком было утрачено специальное право на первоочередное получение удовлетворения требований за счет выручки от продажи заложенного имущества, которое реализовано в общем порядке с торгов в деле о банкротстве, в связи с несовершением ОАО НОКССБАНК определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 АПК РФ повлекло риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из правового смысла статьи 131 и пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа включенного в конкурсную массу предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов. В этом случае при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Судом первой инстанции установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 41, продано в рамках конкурсного производства с торгов, по результатам которых между ООО "ТД "Волга-Газ" и ООО "АгроСтрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Исходя из данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд в решении сделал правильный вывод о том, что, поскольку состоявшиеся торги, а также заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи встроенного нежилого помещения не признаны недействительными, то залог этого имущества прекратился. Обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к последующим собственникам не перешли.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то, в рассматриваемом случае, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

При применении положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве и правильном толковании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", арбитражный суд пришёл к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки, а как следствие погашение записи об ипотеке в соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что первой судебной инстанцией при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенным арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО НОКССБАНК следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-8346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина