Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 19АП-3929/13

г. Воронеж

18 сентября 2013 г.

Дело N А14-4175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу: Савина Э. В., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность N 01-32/10 от 09.01.2013 г. (сроком до 31.12.2013 г.);

от общества с ограниченной ответственностью "РБА-Воронеж": Минаева С.А., представитель по доверенности б/н от 23.08.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 г. по делу N А14-4175/2013 (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1073667030051, ИНН 3665063623), г. Воронеж о взыскании 110922,50 рублей финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Воронеж" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 110922,50 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 г. в удовлетворении заявленного требования Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, Управление ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, Управление ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца. Следовательно, для предоставления указанных сведений страхователю предоставляется достаточный период времени.

Управление полагает, что в случае заблаговременной подачи отчетности технические сбои, повлекшие прерывание телематических услуг 15.05.2012 г., не привели бы к нарушению сроков представления сведений.

Управление указывает, что Общество в связи с отсутствием технической возможности передачи вышеуказанных сведений по телекоммуникационным каналам связи, имело возможность представить их иным способом передачи.

Также, по мнению Управления, обстоятельство ненадлежащего извещения страхователя о месте и времени рассмотрения акта проверки судом первой инстанции оценено необъективно, поскольку не исследован в полной мере факт получения Обществом надлежащим образом оформленного экземпляра акта.

По мнению Управления, решение от 14.09.2012 г. N 34 принято в соответствии с нормами Закона N 27-ФЗ, в связи с чем является законным о обоснованным, соответственно является законным и обоснованным требование от 09.10.2012 г. N 3.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, а также в дополнении Общество возражало против доводов Управления, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "РБА-Воронеж" зарегистрировано в качестве страхователя в органе пенсионного фонда 10.05.2007 г.

Обществом в УПФР по г. Воронежу в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года 16.05.2012 г., то есть с нарушением установленного срока на один день.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях положений ст. 11 Закона N 27-ФЗ Управлением был составлен акт от 15.08.2013 г. N 600/11.

Акт проверки, согласно реестру почтовых отправлений, направлен в адрес ООО "РБА-Воронеж" 26.08.2012 г. (т. 1 л.д. 11).

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 14.09.2012 г N 3 о привлечении Общества к ответственности, установленной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 110922,50 руб. (10% от 1109224,96 руб. - сумма начисленных за 1 квартал 2012 года страховых взносов согласно расчета (т. 1 л.д. 5).

Не согласившись с принятым решением от 14.09.2012 г. N 3 Общество 23.11.2012 г. обратилось в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с жалобой (исх. N 15 от 22.11.2012 г.).

Письмом N 7.1-39/19598 от 21.12.2012 г. ГУ ОПФР по Воронежской области Обществу сообщено о том, что спорное решение вынесено правомерно.

На основании решения от 14.09.2012 г. N 3 Управлением было выставлено требование от 09.10.2012 г. N 3, в котором Обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовые санкции в размере 110922,50 руб. в срок до 30.10.2012 г.

Поскольку в установленный срок требование от 09.10.2012 г. N 3, Обществом исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

При этом, положениями ст.8 Закона N 27-ФЗ установлена возможность представления соответствующих сведений в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов, дела соглашением между пенсионным фондом и ООО "РБА-Воронеж" об обмене электронными документами в системе электронного документооборота пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи N 035-1359 от 11.01.2012 г. предусмотрен обмен документами персонифицированного учета в электронном виде в рамках системы электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (т. 1 л.д. 45-47).

Кроме того, согласно договора N 651073/ГПР от 18.01.2012 г. заключенного между ООО "РБА-Воронеж" и ООО ТК "Контакт", последний подключает и регистрирует Общество в системе представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, обмена информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками при предоставлении информационных услуг по телекоммуникационным каналам связи ГНИВЦ-Прием Регион, а также к системе представления отчетности в органы ФСС и Росстата, предоставляет доступ к Услуге "Проверка партнеров" в соответствии с разделом 2, пункт 2.1 настоящего Договора (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору N 651073/ГПР от 18.01.2012 г. ООО ТК "Контакт", дополнительно к услугам, предоставляемых по указанному договору, подключает и регистрирует ООО "РБА-Воронеж" к системе "СБиС++ Электронная отчетность" для сдачи отчетности в органы ПФР.

Таким образом, сдача Обществом отчетности в пенсионный фонд в электронном виде обусловлена функционированием телекоммуникационных каналов связи.

03.08.2007 г. между ООО "РБА-Воронеж" и ЗАО "Кортек" был заключен договор на оказание услуг связи N 4/2007 (т. 1 л.д. 38-40).

Письмом от 12.03.2009 г. N 7 ЗАО "Кортек" уведомило о завершении процесса реорганизации ЗАО "Кортек" в форме присоединения к ЗАО "Инвестэлектросвязь" (т. 1 л.д. 41).

Письмом от 01.03.2009 г. N 240 ЗАО "Инвестэлектросвязь" уведомило о передачи прав и обязанностей оператора связи по договору об оказании услуг связи к ООО "СЦС Совинтел" (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 02.12.2010 г. подтверждено, что обязательства по предоставлению услуг связи по договору N 4/2007 было передано ОАО "Вымпел-Коммуникации" (т. 1 л.д. 43).

Исходящим письмом N 1419531579 от 03.07.2012 г. ОАО "ВымпелКом" сообщило, что 15.05.2012 г. в 17 часов 23 минуты произошло прерывание оказания телематических услуг по договору на оказание услуг связи N 4/2007 от 03.08.2007 г. в связи с повреждением магистрального кабеля, который является необходимым сетевым ресурсом для стабильности оказываемых услуг. Связь была восстановлена только 16.05.2012 г. в 6 часов 40 минут (т. 1 л.д. 44).

Согласно пояснениям Общества, 15.05.2012 г. им были сформированы и подготовлены к отправке сведения, предусмотренные Законом N 27-ФЗ в рамках системы электронного документооборота.

Однако Общество не смогло их отправить в связи с произошедшей на линии аварией линии связи, которую он не мог предвидеть и самостоятельно устранить. При восстановлении связи 16.05.2012 г. сведения персонифицированного учета были направлены ООО "РБА-Воронеж" в адрес органа пенсионного фонда. Факт просрочки представления указанных сведений на один день не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 31).

Факт отправки страхователем и получения указанных сведений органом пенсионного фонда подтверждается справкой от 12.02.2013 г. исх. N 16 выданной ООО "РБА-Воронеж" специализированным оператором связи ООО ТК "Контакт" (т. 1 л.д. 48).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение сроков представления сведений допущено по независящим от Общества причинам.

Ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу положений приведенной статьи Федеральный закон N 27-ФЗ являются составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Ввиду чего судом первой инстанции правомерно указано на необходимость применения процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 212-ФЗ, к случаям привлечения к ответственности в соответствии с положениями Федерального закона " 27-ФЗ.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

На основании ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Перечень таких обстоятельств, как это следует из п.п. 4 п. 1 ст. 43 Федерального закона N 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Любое обстоятельство, влияющее на способность лица исполнить надлежащим образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть признано исключающим вину этого лица в нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении сроков представления спорных сведений, то оснований для привлечения Общества к ответственности согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не имелось.

Кроме того, проверив процедуру привлечения Общества к ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных органом пенсионного фонда существенных нарушений рассмотрении материалов проверки в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (п. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в адрес Общества поступило 2 подлинных акта от 15.08.2012 года N 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании.

При этом, в одном из актов Общество уведомляется о дате рассмотрения акта 14.08.2012 года, то есть на дату, предшествующую дате составления акта, в другом акте Общество уведомляется о дате рассмотрения акта 14.09.2012 года.

Из пояснений Общества и представленных конвертов следует, что акт с датой рассмотрения на 14.08.2009 года получен Обществом 27.08.2012 года, а акт с датой рассмотрения на 14.09.2012 года получен Обществом 20.09.2012 года вместе с решением N 3 от 14.09.2012 г. о взыскании с него финансовых санкций.

Исходя из того, что сведения о дате рассмотрения материалов проверки, назначенной на 14.09.2012 г., были указаны органом пенсионного фонда в акте проверки, полученном Обществом 20.09.2012 г., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что страхователь не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения акта проверки и принятия решения о привлечении его к ответственности.

Данные обстоятельства пенсионный фонд ни в суде первой инстанции ни суде апелляционной инстанции не опроверг.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки 14.09.2012 г. материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение норм статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт N3 от 15.08.2012 г. был рассмотрен в отсутствие Общества и без надлежащих доказательств его извещения о месте и времени рассмотрения акта.

Ненадлежащие извещение Общества о времени и месте рассмотрения акта лишило Общество возможности реализовать право на участие в процессе рассмотрения акта, давать пояснения по существу выявленного нарушения, представлять доказательства невиновности либо наличия смягчающих вину обстоятельств.

Согласно статье 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

Допущенные органом Пенсионного фонда нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления материалов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, являются существенными.

Соответственно, решение N 3 от 14.09.2012 г. принято с существенными нарушениями процедуры рассмотрения акта проверки и не могло являться основанием как для направления ООО "РБА-Воронеж" требования N 3 от 09.10.2012 г. об уплате финансовой санкции, так и основанием для взыскания спорных финансовых санкций в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовых санкций в сумме 110922,50 руб., начисленных в соответствии с решением Управления от 14.09.2012 г. N 3.

Доводы апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Управлением не представлено доказательств того, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, содержащий уведомление Общества о дате и времени рассмотрения акта на 14.09.2012, направлялся в адрес Общества до указанной даты. Доказательств того, что Общество иным образом извещалось о дате и времени рассмотрения акта материалы дела также не содержат.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 г. по делу N А14-4175/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 г. по делу N А14-4175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А.Ольшанская В.А. Скрынников