Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-30434/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-67859/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Твардовского, 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г., по делу N А40-67859/13, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, юр. адрес: 111141, г. Москва, ул. Электродная, д.4-А)

к Товариществу собственников жилья "Твардовского, 14" (ОГРН 1117746843444, юр. адрес: 123458, г. Москва, ул. Твардовского, 14,2)

о взыскании 922.083 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гордеев А.С., представитель по доверенности 20.02.2012 г.; Желтова С.Б., представитель по доверенности 08.08.2012 г.;

ответчика: Скрипник Г.В., представитель по доверенности от 13.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Твардовского, 14" о взыскании задолженности в размере 992.083 руб. 90 коп., состоящей из основного долга по договору энергоснабжения в размере 886.676 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 30.06.3013 в размере 35.407 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Твардовского, 14" (далее -потребитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения N 09.803431-ТЭ от 01.03.2012 г. на снабжение тепловой энергией, согласно условиям которого теплоснабжающая организация, в соответствии с п. 1.1 договора, обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1. договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 7.1 договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии за период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г. на сумму 996.689 руб. 29 коп., однако оплата произведена частично в размере 110 012 руб. 44 коп., следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 886.676 руб. 85 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.407 руб. 05 коп. за период с 21.12.2012 г. по 30.06.2013 г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности объема поставленной тепловой энергии противоречит представленным в материалах дела месячным протоколам учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-67859/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Твардовского, 14" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов