Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 19АП-4076/13

город Воронеж

17 сентября 2013 г.

Дело N А36-7765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Калужской области: Никонова А.М. по доверенности N 04-18/15 от 15.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны: Балакаев Р.В. по доверенности б/н от 17.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Степановское": Мельников Н.А. по доверенности N 1 от 13.01.2013;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 по делу N А36-7765/2012 (судья Захарова Е.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Масловой Натальи Сергеевны к Министерству сельского хозяйства Калужской области и обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира и недействительным договора от 08.06.2006 N 238, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслова Наталья Сергеевна (далее также - Предприниматель, ИП Маслова Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области (далее также - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее также - ООО "Степановское", Общество) о признании недействительными долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира и договора от 08.06.2006 N 238.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А23-1466/2011, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций сослались на то, что оспариваемый Предпринимателем порядок выдачи лицензии и заключенный с Обществом договор не противоречат действующему законодательству и не нарушают его прав в экономической сфере, так как право собственности на упомянутые земельные участки приобретено заявителем после соответствующих согласований Общества с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А23-1466/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отменяя решение суда первой инстанции от 08.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2011 по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 29.12.2011 указал на нарушение судами процессуальных правил распределения бремени доказывания, на неполное выяснение обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Кассационная коллегия судей нашла, что суды недостаточно исследовали доказательства, и посчитала преждевременным вывод о том, что все согласования, необходимые для выдачи лицензии на право пользования животным миром были получены до приобретения заявителем права собственности на спорные земельные участки.

Судом кассационной инстанции было указано, что поскольку вывешивание аншлагов не может быть приравнено к публикации высшего органа исполнительной власти о намерении предоставить территорию для пользования, то необходимо выяснить, было ли опубликовано в средствах массовой информации объявление о поступлении заявки Общества и намерении органа исполнительной власти.

Решением суда от 04.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе ввиду истечения сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ и пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2012 решение суда от 04.05.2012 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нарушений процедуры выдачи лицензии и заключения оспариваемого договора, которые повлекли нарушение прав заявителя в экономической сфере, допущено не было.

Суд кассационной инстанции посчитал, что отказывая в удовлетворении требований при повторном рассмотрении настоящего дела, суды обеих инстанций не учли выводов и не выполнили указаний кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 по делу N А23-1466/2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А23-1466/2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2012 дело принято к производству суда. Делу присвоен номер А36-7765/2012.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства заявил о пропуске заявителем срока исковой давности при обращении с требованием о признании недействительным договора от 08.06.2006 N 238.

ИП Маслова Н.С. просила его восстановить.

Суд пришел к выводу о нарушении заявителем, также, и трехмесячного срока на обращение с требованием о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Трехмесячный срок на обращение с требованием об оспаривании лицензии, и срок исковой давности арбитражным судом Липецкой области восстановлены и заявленные требования рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что договор заключен, а лицензия выдана с такими нарушениями положений Закона "О животном мире" и Гражданского кодекса Российской Федерации, которые повлекли нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что срок исковой давности в данном случае не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Считает, что право собственности на земельные участки Масловой Н.С. было зарегистрировано после проведенного Министерством согласования.

Полагает, что антимонопольное законодательство и принцип гласности нарушены не были.

Указывает на необоснованность вывода суда о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылается на то, что земельные участки, принадлежащие Масловой Н.С. впоследствии исключены из территорий, переданных Обществу для пользования животным миром.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Степановское" выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ИП Масловой Н.С. со ссылкой на то, что исковая давность не распространяется на собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Право собственности Масловой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 40:14:000000:0054 зарегистрировано 28.12.2005, на земельный участок с кадастровым номером 40:14:090104:0003 - 07.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40 КЕ 0064717, свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЕ 0073140.

Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся в районе д. Корнеево Корнеевского сельсовета Медынского района Калужской области.

ООО "Степановское" обратилось в Министерство сельского хозяйства с заявкой N 05-36 на получение объектов животного мира в пользование (т. 1 л.д.87).

Как следует из заключений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области, заключения от 30.11.2005 N 03-12/477 и от 22.12.2005 N 87 на пользование ООО "Степановское" объектами животного мира были ими выданы на основании заявки N 05-36 ООО "Степановское" на получение объектов животного мира в пользование.

Однако, в отзыве Общество на исковое заявление указано, что заявка на получение объектов животного мира в Министерство сельского хозяйства Калужской области им была подана в 2006 году.

Объявление о поступлении заявки от ООО "Степановское" и о намерении Министерства предоставить территорию в заявленных границах для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с указанием места и времени приема заявок от других соискателей на предоставление территории не публиковалось, что подтверждено представителем Министерства в ходе судебного разбирательства.

Министерством сельского хозяйства Калужской области 07.06.2006 издан приказ N 123 о предоставлении в пользование ООО "Степановское" в Медынском районе территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на площади 16,3 тыс. га сроком на 15 лет.

Управлением Россельхознадзора по Калужской области ООО "Степановское" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ N 7953 сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2021 с приложениями: N 1 перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование; N 2 границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром; N 3 результаты согласования предоставления территории (акватории) для осуществления пользования животным миром; N 4 условия пользования животным миром.

Министерство сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское" 08.06.2006 заключили договор N 258 "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты".

Земельные участки с кадастровыми номерами 40:14:090104:0003 и 40:14:000000:0054, принадлежащие Масловой Н.С. на праве собственности, вошли в территорию, предоставленную обществу для осуществления пользования животным миром, что не оспаривается сторонами по делу.

Аншлаги Обществом были вывешены 25.07.2006 (т. 1 л.д. 13-20, 62-64).

В качестве индивидуального предпринимателя Маслова Н.С. зарегистрирована 15.02.2011 (т. 1 л.д. 32).

Из материалов, представленных Управлением Росреестра по Калужской области следует, что право собственности Масловой Н.С. на земельные участки было зарегистрировано на основании решений судов от 20.11.2003, 15.03.2004 по искам Масловой Н.С. к СПК "Корнеевский" о признании права собственности на земельные доли, договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельные участки от 30.06.2005, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на 05.12.2005 (т. 6 л.д. 94-113).

На момент согласования СПК "Корнеевским" условий предоставления испрашиваемых Обществом территорий, СПК было известно о состоявшихся судебных решениях по спорам между ним и Масловой Н.С. о праве на спорные земельные участки.

ООО "Степановское" и Министерство заключили 13.09.2011 охотхозяйственное соглашение N 2, на основании которого, Обществу были предоставлены в аренду на срок 25 лет земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (т. 6 л.д. 12-16).

Между Министерством и ООО "Степановское" 11.02.2013 были заключены дополнительные соглашения к договору N 238 от 08.06.2006 и к охотхозяйственному соглашению, в соответствии с которыми, из территории, предоставленной Обществу, были исключены земельные участки с кадастровыми номерами 40:14:000000:0054, 40:14:090104:0003, принадлежащие Масловой Н.С..

Заявитель, указывая, что при заключении договора и при выдаче Обществу лицензии с ним как собственником земельных участков не было произведено в установленном законом порядке согласование условий предоставления территории в пользование объектов животного мира, а также не соблюден принцип гласности, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений,) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 36 вышеупомянутого Закона долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления животного мира в пользование регламентированы статьей 37 Закона N 52-ФЗ и Положением о порядке выдачи долгосрочной лицензии, в соответствии с которыми высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагают выяснение мнения (получение согласия) субъектов, перечисленных в части 3 статьи 37 Федерального закона "О животном мире", по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О животном мире" заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.06.00 N 569 было утверждено "Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения, в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 29.03.01 N 304, было определено, что органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его территориальные органы - управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 N 327, утвердившем Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Приказом Минсельхоза РФ от 13.06.06 N 171, таким территориальным органом являлось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу пунктов 6-9 Положения лицензирующий орган рассматривает поступившие заявки на получение охотничьих животных в пользование в течение 30 дней с даты поступления, готовит экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии, вносит в долгосрочную лицензию условия пользования охотничьими животными, разработанные на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, являющиеся неотъемлемой частью лицензии.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимает решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно.

Долгосрочная лицензия по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления припользования охотничьими животными.

Как следует из пункта 3.37 Положения о Министерстве сельского хозяйства Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 г. N 267, в редакции постановления Губернатора Калужской области от 02.09.2004 г. N 529 (далее - "Положение о Министерстве сельского хозяйства"), на него были возложены функции по предоставлению территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (т.2, л.д.125-132).

Собственники пользуются земельными участками в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускающий использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено данным Кодексом, введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Таким образом, гражданское и земельное законодательство имеют приоритет над Законом N 52-ФЗ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указания, рекомендации и выводы ФАС ЦО, содержащиеся в постановлениях от 28.11.2012, 29.12.2011, апелляционная коллегия судей считает, что арбитражный суд Липецкой области обоснованно и правомерно установил наличие вышеназванных условий, и приходит к следующему.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на административный орган.

В ходе судебного разбирательства Министерство не доказало соблюдение норм Закона "О животном мире" и принципа гласности при оформлении оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем, суд считает, что при выдаче долгосрочной лицензии Обществу были допущены нарушения действующего законодательства.

Министерство не представило суду документального подтверждения даты обращения Общества с заявкой о выдаче долгосрочной лицензии.

Из материалов дела неопровержимо не следует, что заявка на получение оспариваемой долгосрочной лицензии ООО "Степановское" фактически была подана до возникновения прав заявителя на земельные участки, вошедшие в территории, предоставленные Обществу для пользования животным миром.

Из представленных Министерством и Обществом доказательств, также, однозначно не следует, что заключения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области фактически были выданы после поступления заявки Общества, а не ранее, в нарушение порядка, определенного нормами права.

При этом, в своем отзыве на заявление, Общество указало, что с заявкой оно обратилось в 2006 году.

Вывешивание аншлагов на конкретной территории 25.07.2006, после выдачи Обществу лицензии, не является надлежащим способом доведения высшим исполнительным органом власти субъекта РФ информации о предоставлении земельного участка до неопределенного круга лиц. Информация оказалась недоступной для других, потенциально заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира на спорной территории, в том числе и заявителя.

В средствах массовой информации сообщение не публиковалось.

Актуальные сведения о собственниках и владельцах испрашиваемых Обществом земельных участков не запрашивались.

Из листа согласований не усматривается, когда они получены, поэтому данное приложение не свидетельствует о том, что условия предоставления территорий с целью пользования животным миром фактически были согласованы со всеми землевладельцами, с соблюдением действующего законодательства.

СПК "Корнеевское" не вправе было распоряжаться теми земельными участками, которые были выделены в счет земельных долей, права на которые возникли у Масловой Н.С., а следовательно, и согласовывать условия их предоставления Обществу.

С Масловой Н.С. условия пользования животным миром не согласовывались.

Между тем, согласования и условия пользования животным миром, разработанные на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов являются неотъемлемой частью лицензии.

Установленные нарушения норм права повлекли невозможность осуществления Обществом его непосредственной деятельности, обеспечения сохранности имущества и безопасности работникам в период охоты. Тем самым, права заявителя в сфере предпринимательской деятельности были нарушены.

В связи с чем, требование заявителя о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.06.2006 на пользование объектами животного мира, выданной ООО "Степановское", обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции Министерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 4 ГК РФ применению подлежит редакция статьи 181 ГК РФ, действующая на момент заключения оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ в редакции от 03.06.2006 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В связи с чем, срок исковой давности по такому требованию исчисляется не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с момента, когда началось исполнение сделки.

Высший Арбитражный Суд российской Федерации при аналогичных обстоятельствах по делу N ВАС-12612/10 не усмотрел нарушений единообразия применения норм права.

Исполнение сделки началось с момента заключения оспариваемого договора - 08 июня 2006 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 08.06.2009.

С исковым заявлением Маслова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Калужской области за пределами срока исковой давности - 05.04.2011 (т.1, л.д.45).

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, из письменных и устных пояснений со стороны заявителя, в арбитражный суд с заявленными требованиями она обратилась с целью защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности, которые считала нарушенными.

Поскольку в настоящем случае, срок исковой давности пропущен гражданином-предпринимателем, требования заявлены им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то оснований для восстановления срока исковой давности и удовлетворения требования о признании недействительным договора от 08.06.2006 N 238 у суда не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское" от 11.02.2013 к договору N 238 от 08.06.2006 и к охотхозяйственному соглашению из территории, предоставленной Обществу, были исключены земельные участки с кадастровыми номерами 40:14:000000:0054, 40:14:090104:0003, собственником которых является Маслова Наталья Сергеевна (т.5, л.д.133-134).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части удовлетворения требования о признании недействительным договора N 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "Степановское" "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу заявления о признании договора недействительным относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой по данному делу перераспределению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 по делу N А36-7765/2012 в части.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора N 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "Степановское" "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты".

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 по делу N А36-7765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта