Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 05АП-9630/13

г. Владивосток

18 сентября 2013 г.

Дело N А51-10274/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9630/2013

на решение от 19.06.2013

судьи Т.Е.Мангер

по делу N А51-10274/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

третье лицо: Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич, ООО "Давос-Экспресс"

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 14.03.2013 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя были привлечены Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич, ЗАО "Давос-экспресс".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни от 14.03.2013 об отказе в регистрации декларации на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Также с таможни в пользу ЗАО "Давос" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя решение суда от 19.06.2013 вынесено с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "Давос".

Представитель таможенного органа для участия в заседании суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Общество явку представителя также не обеспечило, отзыв не представило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено следующее:

Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса N GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований, которые по коносаменту были ввезены на территорию Таможенного союза.

09.04.2012 в порт Восточный из порта Пусан (Корея) по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе "получатель" названного коносамента в качестве приказодателя указано ООО "Давос-экспресс", действующего в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) и компанией "Kampston Limited" (заказчик).

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара.

В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории РФ, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара (автомобиль BMW X5 бывший в употреблении) - Качинскому И.С., оферта была акцептована гражданином по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" был выставлен коммерческий инвойс N KL-4/21 от 18.04.2012 покупателю на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 10 000 дол. США.

Письмом STS TRADING Cо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Качинскому И.С.

На основании пункта 2.1.3 договора N 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. - коносамент N DEXP 186147/3), после чего письмом N 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

19.04.2012 в целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-061/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 28.04.2012 Качинский И.С. выдал таможенному представителю Поручение клиента на таможенное оформление спорного товара, также представив последнему следующие документы: коносамент N FSCOPUVY186147, ордерный коносамент N DEXP 186147/3, инвойс N KL-4/21 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с N10714060/140412/0002472, ТТН N ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы NN 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение N 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING Cо. от 18.04.2012, письмо ООО "Давос-Экспресс" N 0426-1 от 26.04.2012.

18.06.2012 - таможенным представителем в лице Рябко В.А. от имени Качинского И.С. в Находкинскую таможню была подана ПТД на спорный товар; при подаче ПТД Рябко В.А. были даны письменные пояснения о том, что, со слов Качинского И.С. товар приобретён в личных целях посредством телефонной связи, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы РФ.

Помимо вышеуказанных коммерческих документов к ПТД таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление N ФЛ-061/2012 от 18.04.2012.

В этот же день должностным лицом Находкинской таможни было отказано в регистрации декларации. В качестве оснований для отказа должностное лицо сослалось на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и указало, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе N FSCOPUVY186147, N ТР-044 получателем товара является иное физическое лицо.

Решением арбитражного суда по делу N А51-14874/2012 от 06.03.2013 решение Находкинской таможни от 18.06.2012 об отказе в регистрации декларации на товары Качинского Игоря Сергеевича признано незаконным, в связи с чем декларант повторно направил в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию на спорный товар с приложением тех же документов.

В связи с истечением срока действия договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012 N ФЛ-061/2012, в целях таможенного оформления ввезенного товара 05.03.2013 между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Качинским И.С. был заключен новый договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-081/2013, который был представлен в таможенный орган со спорной декларацией.

14.03.2013 должностным лицом Находкинской таможни было отказано в регистрации декларации. В качестве оснований для отказа должностное лицо указало на отсутствие документов, подтверждающих полномочия декларанта.

Не согласившись с решением таможни от 14.03.2013 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении обязательств заявителем перед декларантом Качинским И.С., ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в ред. от 19.10.2011 (далее - Соглашение).

В силу подпунктов 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Общие положения статьи 186 ТК ТС определяют, что декларантами могут быть: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; либо лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (пункт 1); а для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо:

- имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже;

- передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу;

- выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

- в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары;

- следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения;

- приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования;

- обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

- обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Аналогичные требования содержит пункт 4 статьи 8 Соглашения.

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрены основания для отказа в регистрации декларации.

В силу общей нормы пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 настоящего Кодекса; таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (пункт 5 статьи 190 ТК ТС).

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из совокупности всех представленных в материалы дела документов, с учётом хронологической последовательности событий, спорный товар прибыли на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 14.03.2012 (дата подачи в таможенный орган спорной ПТД) Качинский И.С. в итоге являлся лицом, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает нормам пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения.

Полномочия представителя ЗАО Давос" - Рябко В.А., на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени И.С. Качинского также подтверждены в полном объёме.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в регистрации спорной пассажирской таможенной декларации, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311.

Учитывая, что А.А. Галкин от приобретения ввезенных товаров отказался и компания "Kampston Limited" с таким односторонним расторжением договора их купли-продажи согласилась (что возможно в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), то собственником товаров в период их нахождения на временном хранении являлась компания "Kampston Limited", которая ими распорядилась в пределах своих правомочий собственника, в том числе и путём предложения (оферты) спорного товара И.С. Качинскому. Поскольку такая оферта была акцептована надлежащим образом (в силу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), то основания для вывода о том, что И.С.Качинский не являлся лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, отсутствуют.

Продажа товаров в период их нахождения на временном хранении не противоречит требованиям статей 153, 167 ТК ТС, поскольку нормами действующего таможенного законодательства установлено ограничение лишь на пользование иностранными товарами, находящимися под таможенным контролем в местах временного хранения. Запрет на владение и распоряжение такими товарами в пользу третьих лиц не установлен.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Коллегия поддерживает вывод суда, что требование заявителя о признании незаконным решения таможни от 14.03.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования подлежит удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 25 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 380 от 01.04.2013. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются актом о выполнении работ N 380/1 от 03.04.2013, платежным поручением от 03.04.2013 N 1178.

Указанные понесенные обществом расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 по делу N А51-10274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова