Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-7546/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А45-353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О. Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэниш-Лайнс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года по делу N А45-353/2013 (судья А.Е. Пичугин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фэниш-Лайнс" к мэрии города Новосибирска о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭШИН-ЛАЙНС" обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,1 кв.м., с инвентарным номером объекта 50:401:372:003019260:0008:50001 согласно технического паспорта от 15 декабря 2010 года, кадастрового паспорта от 13 января 2011 года, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года производство по делу N А45-353/2013 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта истец указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что анализ предмета и оснований исковых требований по делу N А45-14420/2011, и по настоящему делу свидетельствует о том, что указанные требования тождественны по сторонам, предмету и по основанию.

Так, апеллянт полагает, что по делу N А45-14420/2011 основанием иска являлось основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как по настоящему делу основанием иска являлось основание, предусмотренное статьей 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 года N 1488-1 и пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года по делу N А45-353/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, предмет и основания иска по настоящему делу, тождественны с рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области делом N А45-14420/2011.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14420/2011 от 25.10.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Фэшин-Лайнс" к мэрии города Новосибирска о признании права собственности новую вещь, изготовленную для себя с соблюдением закона (вновь создаваемое недвижимое имущество), а именно на нежилое помещение общей площадью 129,1 кв.м., с инвентарным номером объекта 50:401:372:003019260:0008:50001 согласно техническому паспорту от 15 декабря 2010 года, кадастровому паспорту от 13 января 2011 года, расположенное на земельном участке на территории города Новосибирска по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 179/2 отказано.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14420/2011 от 25.10.2011 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по тому же делу оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда N ВАС-12508/12 от 28.09.2012 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14420/2011 отказано.

Предметом иска в рамках дела N А45-14420/2011 является требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,1 кв.м., с инвентарным номером объекта 50:401:372:003019260:0008:50001 согласно техническому паспорту от 15 декабря 2010 года, кадастровому паспорту от 13 января 2011 года, расположенное на земельном участке на территории города Новосибирска по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 179/2.

Материально-правовым требованием по делу А45-353/2013 также является требование о признании права собственности на нежилое помещение с тем же кадастровым номером.

В обоснование исков как следует из материалов настоящего дела и судебных актов по делу А45-14420/2011 истец ссылался на одни и те же обстоятельства и доказательства, в частности договор N 00-178 от 04.03.1997 на выполнение проектно-изыскательских работ с Творческой АПМ N 13 НО Союза архитекторов РФ; проект 00-178 встроенных торговых павильонов в административное здание, согласованный 16.06.1997 с главным архитектором г. Новосибирска; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N53 от 03.09.1997 Государственного архитектурно-строительного надзора г. Новосибирска; договор строительного подряда от 24.12.1996; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.02.1998.

Оценив заявленные истцом в рамках дел N А45-353/2013 и NА45-14420/2011 материально-правовые требования и их основания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождественности исков. Оснований для несогласия с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом признаются необоснованными, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года по делу N А45-353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина