Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 01АП-4926/12

г. Владимир

08 октября 2012 г.

Дело N А43-27807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу N А43-27807/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН 6314014710, ОГРН 1026300892947, г. Самара) о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" - Сутягина Е.С. по доверенности от 01.01.2011.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом от 14.09.2010 N 02-01-04/180-ВД информировала Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о том, что общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - Общество, ООО "Гиппократ") осуществляет производство этилового спирта 95 %, получаемого из спирта этилового ректификованного пищевого и применяемого в медицинских целях. Получение спирта 95% надлежащего качества возможно лишь путем смешивания ректификованного спирта с умягченной водой. Общество не имеет лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта.

По результатам рассмотрения указанной информации 17.09.2010 главным специалистом-экспертом Управления вынесено определение N 380 о возбуждении в отношении Общества дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2010 по делу N А43-24611/2010 действия Управления по изданию определения от 17.09.2010 N 380 в числе иных признаны незаконными.

Руководителем Управления 15.11.2010 издан приказ N 875 о проведении административного расследования в отношении Общества.

В рамках административного расследования на основании приказа от 15.11.2010 N 875 на территории производства ООО "Гиппократ", расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, поселок Мулловка, улица Садовая, дом 3, должностными лицами Управления были осуществлены проверочные мероприятия, а именно: взяты пробы этилового спирта, о чем составлен протокол от 17.11.2010 о взятии проб и образцов, и произведен арест оборудования с оформлением протокола от 17.11.2010.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в проведении 17.11.2010 проверочных мероприятий и издании приказа от 15.11.2010 N 875 о проведении административного расследования.

Решением 24.07.2012 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применения судом норм материального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2010 по делу N А43-24611/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку предметы данных споров не совпадают.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении не указано, какому нормативному правовому акту не соответствуют действия административного органа.

Управление обратило внимание суда на то, что дело о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено Арбитражным судом Самарской области (дело N А55-24742/2010) и всем обстоятельствам проведения административного расследования дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем производство по делу в части обоснованности проведения отдельных процессуальных действий административного расследования подлежит прекращению.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 N 59.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая не пищевая продукция - не пищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей не пищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную в том числе с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24611/2010, в котором участвовали те же лица, ООО "Гиппократ" является юридическим лицом, осуществляющим производство лекарственных средств на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление деятельности по производству лекарственных средств N ФС-9904-000650 от 24.12.2008, N ФС-99-04-000766 от 24.12.2009, N99-04-000516 от 27.03.2008 - нестерильные лекарственные средства жидкие, субстанции, производимые биотехнологическими методами (этиловый спирт 95%, субстанция-жидкость).

Лекарственные средства, производимые ООО "Гиппократ", внесены в Государственный реестр лекарственных средств.

На спиртосодержащие лекарственные средства, производимые Обществом, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выданы регистрационные удостоверения лекарственного средства, в том числе на спирт этиловый, состоящий из этанола (95%) и подлежащий изготовлению в соответствии с фармакопейной статьей предприятия и промышленным регламентом, что подтверждается регистрационным удостоверением лекарственного средства N ЛСР- 009384\09.

Данные обстоятельства не доказывается вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным актом по делу N А43-24611/2010 действия Управления по вынесению определения от 17.09.2010 N 380 о возбуждении дела об административном правонарушении признаны незаконными.

Таким образом, правомерно приняв во внимание положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела N А43-24611/2010, суд первой инстанции верно посчитал, что проверочные мероприятия 17.11.2010 осуществлены Управлением безосновательно.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Управление не обладает полномочиями по проведению проверок и административных расследований за деятельностью ООО "Гиппократ", осуществляющего производство лекарственных средств, следовательно, издание Управлением приказа от 15.11.2010 N875 является незаконным.

Основываясь на изложенном, Арбитражный суд Нижегородской области правильно признал оспариваемые действия Управления незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и интересы Общества, тем самым удовлетворив заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-24742/2010 являлся протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 N 24-06-09/380 и обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для привлечения к административной ответственности, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу явились действия Управления, выразившиеся в проведении 17.11.2010 проверочных мероприятий и издании приказа от 15.11.2010. Следовательно, тождество предмета спора отсутствует.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу N А43-27807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева