Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-22863/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-9637/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-9637/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-127)

по заявлению фирмы "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх (Reno Immobilenhandelc)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя: Кудрявцева А.В.. по дов. от 03.09.2013,

Киселев А.Н., по дов. от 03.09.2013;

от ответчика: Кравец А.Г., по дов. от 27.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 удовлетворено заявление "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх (Reno Immobilenhandelc) (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 19.11.2012 N 821 "Об отмене распоряжений Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 N 2459, от 23.08.2010 N 3172.

Судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем повторного рассмотрения заявления Общества о согласовании межевого плана границ земельного участка (вх. N 33-5-23024/12).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование правомерности своей позиции ссылается на сведения ТБТИ (ИС РЕОН), согласно которым на спорном земельном участке расположены строения с адресными ориентирами г. Москва пос. Терехово д. 98Б стр. 1, 4-16, являются некапитальными теплицами, состоящими из витражей в алюминиевом переплете и 6 капитальных зданий (д. 98Б, д. 98Б стр. 2,3, 18, 19, 20). Указывает, что из 20 зданий принадлежащих на праве собственности заявителю 14 не являются объектами недвижимости; согласно акту обследования все объекты не эксплуатируются; объекты по адресу: г. Москва пос. Терехово д. 98Б стр. 1, 5-16 частично разрушены.

Следовательно, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанций о наличии в настоящее время у заявителя права на преимущественное приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Также указывает, что земельный участок по адресу г. Москва пос. Терехово вл. 98Б, вл. 98Б стр. 1-16; 18-20, является ограниченным в обороте, а также является территорией общего пользования, предоставление земельного участка в таких границах будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, ограничивая доступ и пользование указанным участком. В этой связи Департаментом было принято распоряжение от 19.11.2012 N 8201 об отмене ранее принятых распоряжений Департамента от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172 в связи с их несоответствием нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фирма "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" является собственником 20 строений, расположенных по следующим адресам: г.Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20.

В 2010 году Фирма "Рено Иммобилиенхандельс Гмбх" обратилась в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы о формировании границ земельного участка расположенного по адресному ориентиру: город Москва, пос. Терехово, вл.98Б; вл.98Б, стр.1-16; вл.98Б, стр.18-20 и подготовки Распоряжения ДЗР города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресному ориентиру: город Москва, пос. Терехово, вл.98Б; вл.98Б, стр.1-16; вл.98Б, стр.18-20 на кадастровой карте территории.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 N 2459 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: город Москва, пос. Терехово, вл.98Б; вл.98Б, стр.1-16; вл.98Б, стр.18-20 на кадастровой карте территории" была утверждена схема расположения земельного участка, на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности строения, и установлено разрешенное использование земельного участка.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 23.08.2010 N 3172 "О внесении изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29 июня 2010 г. N 2459" было внесено изменение в принятое ранее Распоряжение N 2459 - добавлен пункт, которым устанавливалось "... что доступ к земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1".

Впоследствии, заявитель обратился в адрес ООО "Гео Инженеринг" и ДЗР г. Москвы с заявлением вх. от 20.11.2012 г. N 33-5-23024/12 о согласовании межевого плана границ земельного участка по адресу: г.Москва, пос. Терехово, вл.98Б; вл.98Б, стр.1-16; вл.98Б, стр.18-20.

Письмом от 30.11.2012 N 33-5-23024/12-(0)-1 ответчик отказал в предоставлении данной услуги, мотивировав тем, что распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 N 8201 отменены распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 N 2459 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20 на кадастровой карте территории" и от 23.08.2010 года N 3172 "О внесении изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 года N 2459".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Порядок оказания ответчиком государственной услуги "согласование межевого плана границ земельного участка" установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Согласно пункту 2.14 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы в качестве оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги являются: права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке (пункт 2.14.1); земельный участок, в отношении которого подготовлен межевой план, не имеет общих границ с земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.14.2); местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, не соответствует утвержденной в установленном порядке схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (пункт 2.14.3); местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы (пункт 2.14.4).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим (пункт 2.15).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, содержащее причину отказа, подписывается уполномоченным должностным лицом Департамента и выдается заявителю с указанием причин отказа.

В настоящем случае, как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то обстоятельство, что распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 N 8201 отменены распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 N 2459 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20 на кадастровой карте территории" и от 23.08.2010 N 3172 "О внесении изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.06.2010 N 2459".

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку не было исследовано оспариваемое распоряжение.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку факт издания оспариваемого распоряжения следует из материалов дела, а именно, письма ДЗР г. Москвы от 30.11.2012 N 33-5-23024/12-(0)-1 (т.1, л.д. 124). Кроме того, текст оспариваемого распоряжения был исследован в суде апелляционной инстанции, копия его приобщена к материалам дела и его анализ не свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно либо неполно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что издание оспариваемого распоряжения было обусловлено тем, что после утверждения схемы расположения земельного участка было установлено, что земельный участок по адресу г. Москва пос. Терехово вл. 98Б, вл. 98Б стр. 1-16; 18-20, является ограниченным в обороте, а также является территорией общего пользования, предоставление земельного участка в таких границах будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, ограничивая доступ и пользование указанным участком, в связи с чем Департаментом принято распоряжение от 19.11.2012 N 8201 об отмене ранее принятых распоряжений Департамента от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172 в связи с их несоответствием нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, данный довод следует признать несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к охраняемой природной территории и установления статуса в качестве территории общего пользования. Кроме того, на стадии формирования земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества не определяется порядок его правообладания, что не исключает возможности передачи земельного участка в аренду, если будет установлено, что этот земельный участок обладает особым статусом.

Также ответчик указывает, что согласно сведениям ТБТИ (ИС РЕОН) на спорном земельном участке расположены строения с адресными ориентирами г. Москва пос. Терехово д. 98Б стр. 1, 4-16, являются некапитальными теплицами, состоящими из витражей в алюминиевом переплете и 6 капитальных зданий (д. 98Б, д. 98Б стр. 2,3, 18, 19, 20). Из 20 зданий, принадлежащих на праве собственности заявителю, 14 не являются объектами недвижимости; согласно акту обследования все объекты не эксплуатируются; объекты по адресу: г. Москва пос. Терехово д. 98Б стр. 1, 5-16 частично разрушены.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности заявителя на указанные объекты, что в силу принципа публичной достоверности данных реестра является подтверждением принадлежности строений к объектам недвижимости вплоть до исключения соответствующей записи из реестра.

Департамент не представил доказательств прекращения статуса объектов как объекта недвижимости. Не являются таким доказательством и документы технического инвентаризационного учета, представленные Департаментом (т. 2 л.д. 28-67), поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие сделать вывод о том, что объекты не отвечают критериям недвижимого имущества. Таким образом, рассматриваемый довод Департамента является умозрительным, не подтверждается материалами дела.

Довод Департамента о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а границы испрашиваемого земельного участка не корреспондируют площади эксплуатируемых зданий, несостоятелен.

Площадь и расположение испрашиваемого земельного участка согласованы Департаментом распоряжениями Департамента от 29.06.2010 N 2459, от 23.08.2010 N 3172, при этом Департаментом проверено соответствие испрашиваемого земельного участка, его границ и расположения нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Объективных доказательств тому, что данная площадь определена с нарушением требований, предусмотренных ст. 33 Земельного кодекса РФ, Департаментом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения и посчитал возможным возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Общества о согласовании межевого плана границ земельного участка (вх. N 33-5-23024/12).

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-9637/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А.Москвина