Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-13188/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-53469/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Зелинская М.А., доверенность от 30.08.2012, Ференс-Сороцкий В.В., доверенность от 30.08.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13188/2013 Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-53469/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТ" (ОГРН: 1037811063245; Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) о признании недействительной сделки по отказу Комитета от договора аренды от 18.06.2009 N 05/ЗК-4893, оформленной Уведомлением от 14.06.2012 N 1644-05/12.

Решением суда от 24.04.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в с апелляционной жалобой на решение от 24.04.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционный суд считает, что ходатайство Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина