Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 20АП-3590/13

г. Тула

18 сентября 2013 г.

Дело N А62-1427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Михайлова В.Д. (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3289/1011), от ответчика - Рогатко Т.С. (доверенность), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по делу N А62-1427/2013 (судья Иванов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие коммунальное хозяйство "Голынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области (далее - ответчик), третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Филиала N 8609 - Смоленское отделение, о взыскании 200 012 руб. 13 коп.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области обратилось в суд с апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что судом нарушен порядок рассмотрения дела об оспаривании сделки должника, установленный арбитражным процессуальным законодательством.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2011 года по делу N А62- 3289/2011 в отношении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" введена процедура банкротства - наблюдение.

ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области выставлены в обслуживающий должника банк инкассовые поручения от 01.12.2011 N 209, от 01.12.2011 N 210, от 01.12.2011 N 205, от 06.03.2012 N 388 на общую сумму 200 012 руб. 13 коп.

На основании указанных инкассовых поручений с расчетного счета должника в банке с 11.01.2012 по12.01.2013 списаны денежные средства на сумму 200 012 руб. 13 коп.

Полагая, что указанное списание денежных средств привело к изменению установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и, что ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области было оказано предпочтение перед другими кредиторами, должник обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2012.

Суд первой инстанции установил, что должник обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий признания сделки недействительной.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Такие обстоятельства, имеющие значение для дела, как изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, признание недействительной сделки по правилам главы III. 1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть установлены в рамках дела о банкротстве, которое в данном случае еще не завершено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения дела об оспаривании сделки должника, установленный арбитражным процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148, частью 3 статьи 229, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по делу N А62-1427/2013 отменить.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова