Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 20АП-8343/13

г. Тула

17 февраля 2014 г.

Дело N А62-1427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей истца - муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" (Смоленская область, Руднянский район, п. Голынки, ОГРН 1066713010430, ИНН 6713007120), ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Смоленской области (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1026700645058, ИНН 6713004802), третьего лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N 8609 - Смоленское отделение (г. Смоленск, ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 о повороте исполнения судебного акта по делу N А62-1427/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие коммунальное хозяйство "Голынки" (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании 200 012 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала N 8609 - Смоленское отделение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области" в пользу муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" взыскано 200 012 рублей 13 копеек.

Судом 27.05.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003813037 о взыскании в пользу МУП КХ "Голынки" 200 012 рублей 13 копеек.

Управлением решение суда первой инстанции исполнено и обществу возвращены денежные средства в указанной сумме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А62-1427/2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 отменено, исковое заявление муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" оставлено без рассмотрения.

ГУ УПФР в Руднянском районе Смоленской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 и просило выдать исполнительный лист на взыскание в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 182 109 рублей 94 копеек; в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 3 127 рублей 19 копеек; в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования 14 775 рублей, всего в сумме 200 012 рублей 13 копеек.

Определением суда от 14.11.2013 заявление учреждения удовлетворено полностью. Судебный акт мотивирован правом ответчика на поворот исполнения судебного акта в сумме 200 012 рублей 13 копеек с МУП коммунальное хозяйство "Голынки".

В апелляционной жалобе МУП КХ "Голынки" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел деидентифицикацию платежных документов, представленных фондом в подтверждение исполнения решения суда. Указывает также на то, что апелляционная жалоба и заявление о повороте исполнения решения суда значительно увеличили срок и затраты на процедуру конкурсного производства в отношении предприятия, сократили конкурсную массу и уменьшили возможность удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Руднянском районе Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что конкурсный управляющий не оспаривал факт исполнения управлением решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013, а также факт получения указанных денежных средств МУП КХ "Голынки".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала N 8609 - Смоленское отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Процессуальный институт поворота исполнения представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2013 УПФР (ГУ) в Руднянском районе Смоленской области во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013, которым с управления в пользу МУП коммунальное хозяйство "Голынки" подлежало возвращению 200 012 рублей 13 копеек, принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов N 1493.

Фактический возврат денежных средств подтвержден заявками на возврат от 31.05.2013 N 129, N 130, N 131, N 132 на общую сумму 200 012 рублей 13 копеек; приложением к выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета 304634П63000 за 03.06.2013 Управления Федерального казначейства по Смоленской области, а также платежными поручениями: от 03.06.2013 N 919 на сумму 3 127 рублей 19 копеек, от 03.06.2013 N 927 на сумму 150 727 рублей 77 копеек, от 03.06.2013 N 931 на сумму 14 775 рублей, от 03.06.2013 на сумму 31 382 рублей 17 копеек.

Вместе с тем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А62-1427/2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 отменено, исковое заявление муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" оставлено без рассмотрения.

При этом в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 не содержалось указания на поворот в исполнении отмененного решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по делу N А61-1427/2013.

Довод истца о том, что в случае удовлетворения требования ответчика нарушится порядок очередности платежей, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, из положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что ее применение поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об исполнении фондом решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции, что усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 14.11.2013 и отклоняет доводы истца о его незаконности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 по делу N А62-1427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Голынки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Заикина