г. Киров |
|
18 сентября 2013 г. |
Дело N А17-1403/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Золотовой Елены Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2013 по делу N А17-1403/2013, принятое судом в составе судьи Макарова А.В.
по иску индивидуального предпринимателя Золотовой Елены Вячеславовны (ИНН: 760600967044, ОГРНИП: 304760627900021)
к индивидуальному предпринимателю Поспешиловой Вере Анатольевне (ИНН: 371900469336, ОГРНИП: 311370503100012)
о взыскании 12 691 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Золотова Елена Вячеславовна (далее - Золотова, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Поспешиловой Веры Анатольевны (далее - Поспешилова) 11 436 руб. 68 коп. задолженности и 1 254 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2013 в удовлетворении исковых требований Золотовой отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Золотовой.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Золотовой от последней поступило заявление о её отказе от исковых требований к Поспешиловой и прекращении производства по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ Золотовой от её иска к Поспешиловой не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Золотовой, подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому денежные средства, которые были уплачены Золотовой в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины за рассмотрение ее иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Золотовой Елены Вячеславовны от иска к индивидуальному предпринимателю Поспешиловой Вере Анатольевне.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2013 по делу N А17-1403/2013 отменить и производство по данному делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Золотовой Елене Вячеславовне (ИНН: 760600967044, ОГРНИП: 304760627900021) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены ей платежным поручением от 25.02.2013 N 164 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её иска, а также 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены ей платежным поручением от 26.06.2013 N 980 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий |
О.Б. Великоредчанин |
Судьи |
Т.В. Хорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-1403/2013
Истец: ИП Золотова Елена Вячеславовна
Ответчик: ИП Поспешилова Вера Анатольевна