Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3115/08 Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, частично признано недействительным, поскольку суд признал обоснованными выводы инспекции о неправомерности предъявления к возмещению налога, уплаченного перевозчику, сославшись на отсутствие у общества надлежащим образом оформленных перевозочных документов, наличие которых в силу положений действующего законодательства обязательно, однако общество обоснованно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные на основании выставленных счетов-фактур

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3115/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 по делу N А05-4856/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 27.03.2007 N 16-23/13/1104, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что общество, его поставщики ООО "Норд" и ООО "Содал" и перевозчик ООО "Бриз" действуют недобросовестно, согласованно осуществляют деятельность, направленную исключительно на приобретение необоснованного права на получение из бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 263 618 руб., доначисления 1 318 094 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пеней. Суды оценили представленные обществом документы по операциям приобретения товара у поставщиков и признали указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими право общества на применение налоговых вычетов.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Суды признали обоснованными выводы инспекции о неправомерности предъявления к возмещению налога, уплаченного перевозчику ООО "Бриз", сославшись на отсутствие у общества надлежащим образом оформленных перевозочных документов, наличие которых в силу положений действующего законодательства обязательно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 решение суда от 02.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на необоснованность выводов налогового органа в признании частично недействительным решения инспекции, поскольку контрагенты общества являются недобросовестными налогоплательщиками, согласно представляемой этими организациями отчетности НДС, исчисленный с оборотов по реализации, и налоговые вычеты практически равны, сумма налога к уплате в бюджет за 9 месяцев 2006 года незначительна при объеме реализации более 50 млн. руб., поставщики по адресу регистрации не располагаются. По мнению инспекции, не подтверждено фактическое осуществление хозяйственной деятельности по доставке металлолома, принятие его на учет.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, которыми, по мнению судов трех инстанций, подтверждается обоснованность включения в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных на основании выставленных ООО "Норд" и ООО "Содал" счетов-фактур.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4856/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина