Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 19АП-4377/13

г. Воронеж

18 сентября 2013 г.

Дело N А64-1992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО "Знаменский сахарный завод": Отдельнов С.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 г., паспорт РФ;

от ООО "Ленина": Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 01/13 от 26.07.2013 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Знаменский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года по делу N А64-1992/2013, по иску ООО "Ленина" к ОАО "Знаменский сахарный завод" о взыскании 2 043 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленина" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОАО "Знаменский сахарный завод" с требованием о расторжении договора N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов от 13.07.2011 г., заключенным ООО "Ленина" и ОАО "Знаменский сахарный завод" и взыскании задолженности в размере 2043900 рублей, из них: 1644519,75 руб. - сумма основного долга за 2012 год по договору, 67888,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 316151,87 руб. - штрафная неустойка в соответствии с п.5.4 договора N 181, 7740 руб. - расходы за предоставление ЗАО "Международная продовольственная биржа" ценовых поправок за 2012 г., 1580 руб. - расходы за анализ показателей сахарной свеклы, произведенный ФГУ государственный центр агрохимической службы "Тамбовский", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "Знаменский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Ленина" о взыскании суммы штрафной неустойки по договору поставки N 181 сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов от 13.07.2011 г. в размере 7 149 548,15 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.04.2013 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года по делу N А64-1992/2013 договор N181 поставки сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов от 13.07.2011, заключенный ООО "Ленина" и ОАО "Знаменский сахарный завод", расторгнут, взыскано с ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, в пользу ООО "Ленина" р.п.Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100, задолженность по договору N181 от 13.07.2011 в сумме 1644519,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67888,38 руб., расходы по получению справок в сумме 7740 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28014,75 руб.

Производство по делу в части взыскания расходов в сумме 6020 рублей прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5174,66 руб. оставлены за истцом.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 58747,74 руб. оставлены за ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года по делу N А64-1992/2013 в обжалуемой части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить его в части взыскания с ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, в пользу ООО "Ленина" р.п.Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100, задолженности по договору N181 от 13.07.2011 в сумме 1644519,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67888,38 руб., расходы по получению справок в сумме 7740 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28014,75 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения законности решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Знаменский сахарный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая в обжалуемой части решение незаконным и необоснованным, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ленина" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая в обжалуемой части решение законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2011 года ООО "Ленина" (продавец) и ОАО "Знаменский сахарный завод" (покупатель) заключен договор N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011 - 2013 годов (далее - Договор поставки N181), согласно которому продавец обязуется вырастить и поставить покупателю сахарную свеклу в количестве: в 2011 году - 25 000 (+/-10%) тонн в зачетном весе; в 2012 году - 25 000 (+/-10%) тонн в зачетном весе; в 2013 году - 25 000 (+/-10%) тонн в зачетном весе на свеклоприёмный пункт, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям по качеству, и оплатить его стоимость.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки N 181 поставка ежегодного количества Товара должна осуществляться в срок с 15 августа по 20 ноября года поставки.

Согласно п.4.1.1. договора поставки N 181 поставка товара осуществляется по графику, который предоставляется покупателем продавцу не позднее 10 календарных дней до начала поставки на Призаводской свеклоприемный пункт ОАО "Знаменский сахарный завод", расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский сахарный завод, р.п.Знаменка.

В соответствии с п.8.4 договора поставки N 181 в случае неблагоприятных условий для хранения товара покупатель вправе в одностороннем порядке приостановить приемку товара, а покупатель обязуется приостановить копку и доставку товара покупателю. О приостановке приемки покупатель уведомляет продавца не менее чем за сутки до приостановки. В этом случае продавец обязуется поставить не поставленное согласно графику количество товара в другие дни, согласованные с покупателем.

В связи с неблагоприятными погодными условиями (ежедневные дожди) ОАО "Знаменский сахарный завод" было принято решение о приостановке приемки 10,11 ноября и 14,15 ноября 2012 г., в связи с чем срок поставки сахарной свеклы продлен до 24.11.2012 г., что подтверждается письмом от 16.11.2012 N 890 (л.д.108).

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Договора поставки N 181 цена товара, поставленного по договору составляет 8% от средней цены одной тонны сахара-песка без учета НДС, цена сахара определяется на основании справки Международной Продовольственной биржи (г.Москва) за вычетом НДС. Своевременное получение и предоставление справок МПБ обеспечивается покупателем.

В соответствии с п.5.4. договора поставки N 181 в случае невыполнения покупателем обязательств по приемке Товара в количестве, указанном в пункте 1.1. договора, в срок до 20 ноября года поставки, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 30% от стоимости непринятого товара, рассчитанной по средней цене товара в соответствии с п.3.1. договора за период с даты невыполнения обязательств по приемке товара до 20 ноября года поставки.

Пункт 5.2. Договора поставки N 181 предусматривает право покупателя в случае невыполнения продавцом обязательств по поставке товара в количестве, указанном в п.1.1 Договора, в срок до 20 ноября года поставки потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 30% от стоимости поставленного товара, рассчитанной по средней цене товара в соответствии с п.3.1. договора за период с даты невыполнения обязательств по поставке товара по 20 ноября года поставки.

В рамках исполнения условий данного договора за 2012 год продавцом передано покупателю 11446,791 тонн сахарной свеклы в зачетном весе, что подтверждается товарными накладными от 31.08.2012 N 102, от 15.09.2012 N 144, от 15.10.2012 N 187, от 31.10.2012 N 188, от 15.11.2012 N 195,от 30.11.2012 N 197.

ОАО "Знаменский сахарный завод" признал некондиционным сахарную свеклу в количестве 162,14 тонн по товарно-транспортным накладным от 16.11.2012, 17.11.2012 и принял ее с понижающим коэффициентом.

Поставку сахарной свеклы в количестве 599,560 тонн ОАО "Знаменский сахарный завод" не принял по причине низкого уровня сахаристости, что подтверждается товарно-транспортными накладными и результатами анализа пробы от 08.09.2012, 30.10.2012, 01.11.2012, 03.11.2012, 04.11.2012, 12.11.2012, 22.11.2012, 23.11.2012) - ниже 14 % по данным сырьевой лаборатории Покупателя. Товар по указанным поставкам Покупателем признан некондиционным.

Указанную сахарную свеклу продавец поставил в адрес ЗАО "Уваровский сахарный завод". Сахарная свекла была признанна кондиционной, соответствующей требованиям ГОСТ Р 52647-2006 "Сахарная свекла. Технические условия". Факт соответствия свеклы требованиям ГОСТ, что подтверждается протоколами испытаний N 454К от 26.10.2012, N 471К от 07.11.2012, N 504К от 19.11.2012, N587К от 11.12.2012, выданными испытательной лабораторией ФГУ государственный центр агрохимической службы "Тамбовский", при этом содержание сахара (дигестия) выше 15 %.

ООО "Ленина" отправило на экспертизу образцы из непринятой партии поставки в ФГУ государственное бюджетное учреждение государственный центр агрохимической службы "Тамбовский".

Согласно протоколам испытаний N 521/2К, N 521/1К, N 454К от 26.11.2012, от 11.12.2012 N 587К, N 504/К от 19.11.2012, от 07.11.2012 N 471К сахарная свекла соответствует требованиям ГОСТ.

Ссылаясь на то, что ответчик действует недобросовестно, нарушает существенные условия договора, сахарная свекла оплачена по несогласованным сторонами ценам, заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По настоящему спору факт поставки истцом сахарной свеклы в количестве 11446,791 тонн в зачетном весе и оплаты ее покупателем в сумме 19990717,09 руб. сторонами не оспаривается.

Покупатель оплатил продавцу стоимость сахарной свеклы в сумме 19990717,09 руб., исходя из цен, представленных в справках ИКАР (Института конъюнктуры аграрного рынка) от 31.08.2012, 17.09.2012, 01.10.2012, 15.10.2012, 31.10.2012, 16.11.2012, 30.11.2012.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора поставки N 181 цена сахара определяется на основании справки Международной Продовольственной биржи (г.Москва) за вычетом НДС. Своевременное получение справок МПБ обеспечивается покупателем.

Довод ответчика о том, что истец согласился с определением цены за товар на основании справки ИКАР в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011 - 2013 годов от 13.07.2011, осуществив фактическую поставку сахарной свеклы по новым ценам, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.1. Договора поставки N 181 все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В представленном в материалы дела Дополнительном соглашении от 01.08.2012 к договору N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011 - 2013 годов от 13.07.2011 отсутствуют подпись директора ООО "Ленина и печать общества, что свидетельствует об отсутствии у сторон договоренности относительно изменения существенного условия договора - цены.

Таким образом, цена товара должна определяться в соответствии с п.3.1.1. и 3.1.2. договора поставки N 181 на основании справки Международной Продовольственной биржи (г.Москва).

Согласно представленных в материалы дела справок МПБ от 17.01.2013 N 02/С, 03/С, 04/С, 05/С,06/С, 07/С, 08/С стоимость сахарной свеклы в количестве 11446,791 тонн в зачетном весе составляет 21635236,84 руб.

Таким образом, в связи с оплатой сахарной свеклы по ценам, несогласованным с продавцом, задолженность ОАО "Знаменский сахарный завод" за 2012 год по договору N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011-2013 годов от 13.07.2011 г. составляет 1 644 519,75 руб. (21635236,84 руб.-19990717,09 руб.=1644519,75 руб.).

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о неполном соответствии выводов суда области фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции, стоимость по товарным накладным и принятие продукции ответчиком на заявленное количество подтверждается материалами дела. Также данные факты не оспариваются и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора поставки N 181 цена сахара определяется на основании справки Международной Продовольственной биржи (г.Москва) за вычетом НДС.

В соответствии с п.8.1. Договора поставки N 181 все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами.

В материалы дела представлены товарные накладные N 102 от 31.08.2012 года, N 144 от 15.09.2012 года, N 188 от 31.10.2012 года, N 187 от 15.10.2012 года, N 195 от 15.11.2012 года, N 197 от 301.11.2012 года.

Во всех указанных выше товарных накладных имеются указания на наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также указание на основание поставки - "Договор N 181 от 13.07.2011 года".

Подписями и печатями обеих сторон скреплено установление цены на каждую партию товара, поставляемую по Договору N 181 от 13.07.2011 года - от 1286,40 руб. до 1656 руб.

Со стороны ООО "Ленина" на всех товарных накладных с указанием конкретной цены каждой партии товара стоит подпись руководителя организации и печать юридического лица.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Ленина" подтвердил факт подписания документов уполномоченным лицом.

Заявлений о фальсификации доказательств или о проведении судебной экспертизы подлинности подписи заявлено не было ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п.8.1. Договора поставки N 181 все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами. В материалах дела имеются совершенные в письменной форме и подписанные обеими сторонами изменения стоимости в отношении каждой партии товара со ссылкой на номер и дату договора с указание цены конкретной партии поставляемой продукции.

Не основан на материалах дела вывод суда области о том, что если в дополнительном соглашении от 01.08.2012 к договору N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011 - 2013 годов от 13.07.2011 отсутствуют подпись директора ООО "Ленина" и печать общества, что свидетельствует об отсутствии у сторон договоренности относительно изменения существенного условия договора - цены. Таким образом, цена товара должна определяться в соответствии с п.3.1.1. и 3.1.2. договора поставки N 181 на основании справки Международной Продовольственной биржи (г.Москва).

Между тем, пунктом п.8.1. Договора поставки N 181 не предусмотрено, что лишь в форме подписания исключительно дополнительного соглашения к договору могут происходить изменения и дополнения в договор, напротив, указано на наличие свободы сторон при внесении изменений и дополнений - все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами. Стороны при осуществлении поставки каждой партии продукции по Договору поставки N 181 изменяли стоимость сахарной свеклы с 1286,40 руб. до 1656 руб., подписывая и скрепляя печатями организации указанные изменения цены. Данные действия осуществлялись неоднократно сторонами в период с 31.08.2012 года по 30.11.2012 года, что также свидетельствует о направленности воли сторон на систематические поставки продукции по различным ценам.

Более того, в рамках одной поставки, например, 30.11.2012 года, стороны устанавливали разные цены на сахарную свеклу - 1656 руб. и 1324, 80 руб., соответственно.

Таким образом, вывод суда области о том, что стороны, не подписав дополнительное соглашение к договору, не изменяли цену поставляемой продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела - подписанным и скрепленным печатями сторон документам на каждую партию товара с указанием цены за конкретную продукцию. Причем, со стороны ООО "Ленина" документы подписаны непосредственно руководителем организации, скреплены печатью общества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика основного долга в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются, по мнению судебной коллегии, необоснованными.

В отношении расходов на предоставление ЗАО "Международная продовольственная биржа" ценовых справок за 2012 год - в сумме 7740 руб. судебная коллегия также считает, что данные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для подтверждения своих доводов о цене поставленной продукции истцом произведены расходы на предоставление ЗАО "Международная продовольственная биржа" ценовых справок за 2012 год - в сумме 7740 руб.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что стороны согласовывали изменения цен каждой партии продукции, и расходы на предоставление ценовых справок не могут быть отнесены на ответчика. Доказательств того, что истец является лицом, чье право нарушено, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком, ссылаясь на то, что ООО "Ленина" не исполнило обязательства по поставке сахарной свеклы в полном объеме, заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Ленина" штрафной неустойки по договору N 181 поставки сахарной свеклы урожая 2011 - 2013 годов от 13.07.2011 г. в сумме 7149548,15 руб.

В соответствии с п.4.1., 4.1.1 договора поставки N 181, поставка ежегодного количества Товара должна осуществляется по графику с 15 августа по 20 ноября года поставки. В 2012 году согласно письму от 16.11.2012 N 890 до 24 ноября 2012 года.

Пункт 5.2. Договора поставки N 181 предусматривает право покупателя в случае невыполнения продавцом обязательств по поставке товара в количестве, указанном в п.1.1 Договора, в срок до 20 ноября года поставки потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 30% от стоимости поставленного товара, рассчитанной по средней цене товара в соответствии с п.3.1. договора за период с даты невыполнения обязательств по поставке товара по 20 ноября года поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Продавцом в рамках договора поставки N 181 по товарно-транспортным накладным от 16.11.2012, 17.11.2012 осуществлена поставка сахарной свеклы в количестве 253,520 тонн. ОАО "Знаменский сахарный завод" указанный товар не принят в связи с признанием его некондиционным, т.к. сахаристость поставленной свеклы ниже 14%.

Согласно п.1 ст.520 ГК РФ под недопоставкой понимается случаях, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

В рассматриваемом случае график поставки надлежащим образом, на юридический адрес истца ответчиком, в установленный пунктом 4.1.1 договора N 181 от 13.07.2011 срок, не направлялся. Требования о замене непринятого товара в соответствии с п.4.5 договора ответчиком истцу также не заявлялись.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Поставка товара ненадлежащего качества в данном случае не означает отсутствие самого факта поставки.

Исковые требования в части взыскания штрафной неустойки заявлены необоснованно. Суд области сделал обоснованный вывод об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Знаменский сахарный завод" отклоняется также в связи с тем, что недопоставка спорного количества сахарной свеклы в 2012 году имело место по обстоятельствам, которые могут быть признаны форс-мажорными в соответствии со ст.401 ГК РФ и пунктами 5.2-5.3 Договора поставки.

В соответствии с материалами дела, в частности, данными ФКБУ "Тамбовский ЦГМС" произошла гибель посевов сахарной свеклы в ночь с 01 мая на 02 мая 2012 года.

Данные обстоятельства также исключают ответственность поставщика за недопоставку сахарной свеклы по основаниям, согласованным сторонами в договоре со ссылками на нормы ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также не содержат доказательств того, что поставщик изначально не имел намерений по реализации продукции в согласованном объеме в адрес покупателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства намерения ООО "Ленина" изначально не реализовывать продукцию в согласованном объеме в адрес покупателя, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что договор поставки исполнялся в течение 2011 года.

Следовательно, с учетом всей совокупности доказательств по делу оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается, в указанной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года отменить в части взыскания с ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, в пользу ООО "Ленина" р.п. Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100, задолженность по договору N 181 от 13.07.2011 в сумме 1644519,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67888,38 руб., расходы по получению справок в сумме 7740 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28014,75 руб., в указанной части в иске отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года по делу N А64-1992/2013 отменить в части взыскания с ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п. Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, в пользу ООО "Ленина" р.п.Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100, задолженность по договору N181 от 13.07.2011 в сумме 1644519,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67888,38 руб., расходы по получению справок в сумме 7740 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28014,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ленина" р.п. Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100 о взыскании с ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, в пользу ООО "Ленина" р.п.Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100, задолженности по договору N 181 от 13.07.2011 - отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 года по делу N А64-1992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Знаменский сахарный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ленина" р.п.Ржакса Тамбовской области, ОГРН 1026800808100 в пользу ОАО "Знаменский сахарный завод", р.п.Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1026801010466, 1000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов