Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-29776/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-7614/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-7614/13,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 32-71), а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный Маршрут" (ОГРН 1098603008074, 628624, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 37, кв. 92)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн" (ОГРН 1077762678883, 109382, г. Москва, ул. Судакова, 11, стр. 2)

о взыскании 1.484.242 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Тусова М.В. доверенность N 63 от 12 октября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Маршрут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4 на оказание транспортных услуг от 01 января 2011 года в сумме 1.484.242 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 4 на оказание транспортных услуг, срок действия договора пролонгирован до 31.12.2012 г. Заказчик/ответчик поручает, а Исполнитель/истец принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги на объектах Заказчика.

Пунктом п. 3.3.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить услуги, Оказанные Исполнителем в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В качестве доказательства оказания транспортных услуг в материалы дела представлены следующие акты выполненных работ, принятые и подписанные ответчиком: N 1 от 28.02.2011 г. на сумму 9.440 руб., N 23 от 30.05.2011 г. на сумму 18.880 руб., N 44 от 30.11.2011 г. на сумму 72.275 руб., N 49 от 31.12.2011 г. на сумму 205.497 руб., N 03 от 31.01.2012 г. на сумму 262.727 руб., N 12 от 29.02.2012 г. на сумму 253.287 руб., N 22 от 31.03.2012 г. на сумму 387.630 руб., N 32 от 30.04.2012 г. на сумму 254.349 руб., N 39 от 31.05.2012 г. на сумму 250.632 руб., N 47 от 30.06.2012 г. на сумму 203.904 руб., N 57 от 13.07.2012 г. на сумму 58.941 руб.

Согласно п. 4.5 и 4.4 договора, основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ. Оплата оказанных услуг производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет истца в течении 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Исходя из бухгалтерской справки от 10 января 2013 года, ответчиком произведена лишь частичная оплата, оказанных истцом транспортных услуг на общую сумму 493.320 руб.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 1.484.242 руб.

Претензии от 28.08.2012 г. исх. N 17/12, от 08.10.2012 г. исх. N 20/12, от 23.10.2012 г. исх. N 24/12, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении ООО "Мобайл Дриллинг Дивижн" о дате и времени проведения судебных заседаний отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В данном случае доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе являются представленные "Мобайл Дриллинг Дивижн" в материалы дела отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении письменных доказательств, а также возражения против перехода в основное судебное разбирательство, поступившие в Арбитражный суд города Москвы, до предварительного судебного заседания (том 1 л.д. 87 - 91).

Помимо вышеизложенного, в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя несостоятельна в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.12.2012 года и квитанция об оплате юридических услуг (том 2 л.д. 189-193).

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 г. по делу N А40-7614/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл Дриллинг Дивижн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова