Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3160/08 Удовлетворяя требование о признании решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительными, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты на основании требования, признанного судом не соответствующим требованиям налогового законодательства, приняты за пределами срока, установленного для принятия решения о взыскании, следовательно, исполнению не подлежат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3160/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2007 по делу N А51-8173/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2008 по тому же делу, установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения N 1219 от 23.05.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" и постановления N 1143 от 23.05.2007 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Приморскому краю.

Указанные ненормативные акты приняты налоговым органом в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требования инспекции N 79321 об уплате пени в сумме 8 734 449 руб. 49 коп. в срок до 24.07.2006.

Решением от 14.09.2007 Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 18.01.2008 решение суда от 14.09.2007 оставил без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты на основании требования N 79321, признанного судами несоответствующим требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и постановление приняты за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, исполнению не подлежат.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что судами не исследовалось фактическое наличие обязанности налогоплательщика по уплате налога и соответственно обязанность по уплате пени, правильность расчета пени и иные обстоятельства, влияющие на существенность нарушений при выставлении требования, предприятием не оспаривалось требование инспекции об уплате пени, в связи с чем, по мнению налогового органа, суды не вправе были давать оценку законности этого требования. Оспариваемые акты были фактически отменены инспекцией, о чем свидетельствует письмо инспекции, направляемое в адрес судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Доводам заявления судами дана правовая оценка с учетом представленных доказательств в подтверждение правовой позиции по настоящему спору лиц, участвующих в деле, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что из содержания письма налогового органа, на которое он ссылается, не следует, что оспариваемые решение и постановление инспекции были отменены.

Из текста судебных актов следует, что судами дана оценка требованию инспекции N 79321, поскольку с его предъявления налогоплательщику началась процедура принудительного взыскания задолженности по уплате пени, и оно послужило основанием для принятия оспариваемых судебных актов.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8173/2007 37-173 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина