Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-17206/13

г. Самара

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-13873/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-13873/2013 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739362474),

к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ОГРН 1021602840181),

о взыскании 40 663 рублей 50 копеек ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-13873/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Обжалуемый судебный акт принят 09 августа 2013 года, между тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04 сентября 2013, о чем свидетельствует печать суда на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-13873/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.И. Буртасова