Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 12АП-7860/13

г. Саратов

19 сентября 2013 г.

Дело N А57-4852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Алюшева Р.Д. - Губанов Н.С. - по доверенности от 20.03.2013;

от ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Фоктов Н.В. - по доверенности от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алюшева Рашида Давлетшевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по делу N А57-4852/2013 (судья Волкова М.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Алюшева Рашида Давлетшевича (ОГРНИП 305644530400010 ИНН 644501007623) город Пугачев, Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", город Саратов,

о признании неправомерным акта ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обследования узла учета от 10.01.2013 года;

о признании неправомерным сводного акта поданного - принятого газа N 12372/1 составленного ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 31.01.2013;

о обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвести перерасчет объема поставленного газа в период с 01.01.2013 по 10.01.2013;

о взыскании суммы государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Алюшев Рашид Давлетшевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрайгаз Саратов" содержащим в себе требования:

о признании неправомерным акта ООО "Газпром межрайгаз Саратов" обследования узла учета от 10.01.2013;

о признании неправомерным сводного акта поданного - принятого газа N 12372/1 составленного ООО "Газпром межрайгаз Саратов" от 31.01.2013;

о обязании ООО "Газпром межрайгаз Саратов" произвести перерасчет объема поставленного газа в период с 01.01.2013 года по 10.01.2013;

о взыскании суммы государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Алюшева Рашида Давлетшевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрайгаз Саратов" о признании неправомерным акта ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обследования узла учета газа от 10 января 2013 года в пользу ИП Алюшева Рашида Давлетшевича; о признании неправомерным сводного акта поданного-принятого N 12372/1, составленного ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 31.01.2013, в пользу ИП Алюшева Рашида Давлетшевича; об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвести в пользу ИП Алюшева Рашида Давлетшевича перерасчет объема поставленного газа в период с 01.01.2013 по 10.01.2013; об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возобновить подачу газа по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Сеницы д. 162, согласно условиям договора поставки газа от 01.01.2013 N 46-5-12372/13; о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей в пользу ИП Алюшева Рашида Давлетшевича, отказано.

ИП Алюшев Р.Д., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то что, акта и расчет не подлежат исполнению как противоречащие закону, утверждает, что неверный расчет ответчиком объема поставленного газа позволяет требовать от ИП Алюшева Р.Д., завышенной оплаты поставленного газа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ИП Алюшевым Р.Д. был заключен договор поставки газа N 46-5-12372/13 от 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Поставщик) - приняло на себя обязательство поставлять природный газ, а ИП Алюшев Р.Д.. (Покупатель) - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке, в согласованных объемах.

Согласно п. 4.5. Договора, Сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой Стороны, в присутствии должностных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Комиссией из сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 17.01.2012 произведено обследование газового оборудования по адресу: г. Пугачев ул. Сенницы, д. 162, в ходе проверки было установлено, что газовый счетчик реагирует на минимальный расход газа, целостность счетчика корпуса и счетного механизма не нарушена.

При обследовании 10.01.2013 узла учета газа на объекте "нежилое помещение (магазин)", расположенном по адресу: г. Пугачев, ул. Сеницы 162, установлено повреждение пломбы завода - изготовителя несущей оттиск клейма поверителя на счетном механизме счетчика газа BK-G6T N 27671465 (нарушена заводская развальцовка пломбы с нижней стороны), о чем была сделана соответствующая запись в акте обследования, дополнительно была проведена фотосъемка поврежденной пломбы. При проведении обследования присутствовал продавец магазина (должностное лицо) Зайцев Р.В., который от подписи в акте отказался. Акт был вручен Алюшеву Р.Д. 10.01.2013 лично и дополнительно аналогичный акт был направлен истцу посредством почтового отправления 07.02.2013 (уведомление о вручении 08.02.2013). Поврежденная пломба завода - изготовителя на счетном механизме не препятствовала доступу к узлам регулировки счетчика газа.

В соответствии с п. 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125, зарегистрирован в Минюсте РФ 21 июля 1994 года) "Пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства".

В соответствии с Договором поставки газа "При повреждении действующего поверителъного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки приборов учета или внутренним элементам их устройства, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки".

В соответствии со ст. 9 п. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", к применению допускаются средства измерений, конструкция которых должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с п. 2.7 "Правил учета газа" узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с п. 4.3 абз.2 Договора поставки газа N 46-5-12372/13 при отсутствии узлов учета газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем с момента отключения его Поставщиком определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период".

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 г., при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Пунктом 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317) предусмотрено, что для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается.

Понятие "узел учета" содержится в разделе "термины и определения" Правил учета газа: это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 1.5 Правил учета газа учет газа организуется с целью: осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком, ГРО и потребителем газа; контроля за расходными и гидравлическими режимами систем газоснабжения; составления баланса приема и отпуска газа; контроля за рациональным и эффективным использованием газа.

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что испытания в целях утверждения типа, а также поверка узлов учета и средств измерений, входящих в их состав, должны проводиться в соответствии с требованиями Госстандарта России. Монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводятся в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Пунктом 2.4. Правил учета газа предусмотрено, что на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Правила учета газа являются нормативно-правовым актом, обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Истец подтверждает факт неисправности узла учета газа. Указанное обстоятельство подтверждается также актом обследования узла учета газа.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно- измерительных приборов учета газа несут лица, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В случае неисправности узла учета газа, что имеет место быть в настоящей ситуации, поставщик правомерно применяет меры в соответствие с действующим гражданским законодательством, в данном случае - расчет газа по мощностигазопотребляющего оборудования.

При заключении и исполнении договора поставки газа стороны руководствуются действующим законодательством, а также условиями договора, в соответствии с которыми при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Иных законных возможностей определить объем природного газа, поставленного потребителю - ИП Алюшеву Р.Д. при неисправности узла учета газа - не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Истец просил суд признать неправомерными: акт ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обследования узла учета газа от 10 января 2013 года; сводный акта поданного-принятого газа N 12372/1, составленного ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 31.01.2013, и произведенный на их основании расчет количества неучтенного потребления газа недействительными.

Таким образом, истец просил суд сделать вывод о том, что акта и расчет не подлежат исполнению как противоречащие закону.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Положения глав 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какими либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обжалованию подвергаются документы (акт о безучетном потреблении электроэнергии, расчет, произведенный на основании указанного акта), не отвечающие признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа наделенного властными полномочиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования истца направлены на правовую оценку действий ответчика по оформлению актов, а также расчету объема неучтенного потребления, составленному на основании указанных актов.

Оспаривание количества газа, потребленного с нарушением порядка учета, посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Аналогичный подход содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А57-14319/2011.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчиков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не присутствовал при обследовании узла учета 10.01.2013, а продавец не был уполномочен на участие в обследовании, отклоняются, так как на следующий день после обследовании узла учета, то есть 11.01.2013 истец совместно с представителем ответчика произвел демонтаж узла учета, то есть, выполнил без возражений рекомендации ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года по делу N А57-4852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина