Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 19АП-7911/09

г. Воронеж

9 марта 2010 г.

А64-5671/2008

Резолютивная часть определения объявлена 09.03.2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области: 1) Выголовский В.А., начальник юридического отдела, доверенность N 03-03/08978 от 22.09.2009 г., паспорт серия 68 02 N 532947 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 25.05.2002 г.; 2) Акименко О.В., старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 68-01/283616 от 18.02.2010 г., паспорт серии 6805 N 246744 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 12.09.2005 г.,

от ООО "Кристалл": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года по делу N А64-5671/08-8, (судья Фирсов С.Л.) по иску ООО "Кристалл" к ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 5 461 963 руб. основного долга и 7 977 438 руб. 99 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года иск ООО "Кристалл" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года, ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представители ООО "Кристалл", ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Кристалл", ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.03.2010 г. по 09.03.2010 г.

По ходатайству представителя ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области к материалам дела приобщена копия выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2010 N 82 в отношении ООО "Кристалл".

Выслушав представителей налоговой инспекции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 года по делу N А64-1898/08-10 ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России является конкурсным кредитором ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук по обязательным платежам.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года по настоящему делу с ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук взыскано 5 461 963 руб. основного долга и 7 977 438 руб. 99 коп. пени.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в соответствии обжалуемым решением с должника взысканы долг и пени, которые в силу статей 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущим платежом, подлежащим погашению за счет конкурсной массы должника вне очереди, а ФНС России являющаяся конкурсным кредитором должника оспаривает правомерность возникновения задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права ФНС России, в том числе создает препятствия для реализации субъективного права налогового органа на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Соответственно отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с тем, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права ФНС России, в том числе создает препятствия для реализации субъективного права налогового органа на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству и подлежащим назначению к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 42, 137, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А64-5671/08-8 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела N А64-5671/08-8 к судебному разбирательству на 13.04.2010 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал N 5 (1 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в лице ИФНС России по г.Мичуринску Тамбовской области.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина