Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-31940/13

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-101957/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда города Москвы от "01" августа 2013 года по делу N А40-101957/12, принятое судьей Никоновой О.И., по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) к закрытому акционерному обществу "ЖилСервис"(ИНН 7743790270, ОГРН 1107746649405), Учреждению Российской академии наук "Центральный дом ученых РАН" (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393), третьи лица: ТУ Росимущество, Российская академия наук, Управление Росреестра, ООО "Соймоновский", Гладышев А.В. Виногородская В.Б. Солонина И.А. Макеев Ю.А. Корчагин В.И. Куклин С.А. Кулакова В.К. Кузнецова О.П. Клювиткин А.А. Фоминский М.Ю. Лойко Н.Г. Карпечев Е.В. Фесенко Д.О. Никитская К.Е. Чащухин В.Г. ЛитвиновА.В. Фролов А.В. Кирдякин Д.И. Панфилов А.В. Синькевич М.С. Камкин А.С. Хасбиуллина P.P.

о признании недействительным договора мены от 21.06.2011 N 1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Соймоновский" - Полушкин П.С. по доверенности от 04.02.2013

в судебное заседание не явились представители сторон и иных третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЖилСервис" (далее - ЗАО "ЖилСервис"), Учреждению Российской академии наук "Центральный дом ученых РАН" о признании недействительным заключенного сторонами договора мены от 21.06.2011 N 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ЗАО "ЖилСервис" передать Учреждению Российской академии наук "Центральный дом ученых РАН" в освобожденном виде следующие объекты недвижимого имущества: - теннисные корты общей площадью 4 491,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 2/3/1/3; нежилое здание общей площадью 54,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 2/3/1/3 (строение 23); нежилое здание общей площадью 22,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 2/3/1/3 (строение 25); нежилое здание общей площадью 6,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Курсовой переулок, д. 2/3/1/3 (строение 26); применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Учреждения Российской академии наук "Центральный дом ученых РАН" передать ЗАО "ЖилСервис" в освобожденном виде следующие объекты недвижимого имущества: 22 квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, д/п Лесной Городок, ул. Энергетиков, - д. 3, кв. кв. 184, 188, 193, 201, 305; д. 6, кв.кв. 24, 48, 53, 54, 55, 99; д.7, кв.кв. 2, 4, 72, 74, 75, 76, 121, 127, 139, 180, 182.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущество, Российская академия наук, Управление Росреестра, ООО "Соймоновский", Гладышев А.В., Виногородская В.Б., Солонина И.А., Макеев Ю.А., Корчагин В.И., Куклин С.А., Кулакова В.К., Кузнецова О.П., Клювиткин А.А., Фоминский М.Ю., Лойко Н.Г., Карпечев Е.В., Фесенко Д.О., Никитская К.Е., Чащухин В.Г., ЛитвиновА.В., Фролов А.В., Кирдякин Д.И., Панфилов А.В., Синькевич М.С., Камкин А.С.,Хасбиуллина P.P.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по результатам рассмотрения ходатайства Учреждения Российской академии наук "Центральный дом ученных РАН" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией организации ответчика - ЗАО "ЖилСервис".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Соймоновский" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 01.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Соймоновский", находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 не подлежащим изменению или отмене, исходя из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЖилСервис" ликвидировано с 07.02.2013, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.08.2013 (л.д. 61 т.2).

Поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), спор о признании недействительной сделки, одним из участников которой является ликвидированное лицо, и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2011 N ВАС-12870/11, от 23.03.2011 N ВАС-6534/06, от 13.11.2010 N ВАС-14596/10.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "01" августа 2013 года по делу N А40-101957/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова