Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-9956/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А50-8546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л. П.,

при участии:

от заявителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" (ОГРН 1025900914159, ИНН 5904101428): Железнов В. А., паспорт, доверенность N 16 от 03.06.2013, Шихов Е. Ю., паспорт, доверенность N 5 от 10.01.2013;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): Баев А. Н., удостоверение, доверенность N 5 от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года

по делу N А50-8546/2013,

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об оспаривании бездействия,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление) в части непредставления выписки из реестра федерального имущества по зданию Пермского областного центра дезинфектологии, площадью 2299,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, д. 5, реестровый номер федерального имущества П12260011812 незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку в реестре федерального имущества здание, расположенное по ул. Маршрутная, 5, в г. Перми, общей площадью 2299,5 кв.м., как объект недвижимого имущества не учтено (в связи с изъятием из оперативного управления учреждения нежилых помещений общей площадью 1151,8 кв.м.), выдать выписку из реестра федерального имущества на него не представляется возможным, т.к. учет имущества осуществляется в виде АСУФИ, где выписки формируются автоматически. Указывает, что совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует; права заявителя в экономической сфере деятельности не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Полагает, что суд вышел за рамки рассматриваемого спора.

Представителем Территориального управления для обозрения суду представлены копии следующих документов: распоряжения от 14.01.2009 N 49-р, договора N 270 о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 11.03.2009, плана строения на здание по ул. Маршрутная, д. 5 в 2-х экз., акта приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование от 15.01.2009, выписки из реестра федерального имущества N 304/1 от 18.09.2013, кадастрового паспорта помещения от 08.08.2012, технического паспорта нежилого помещения от 30.05.2008, Постановления Правительства РФ N 3 от 05.01.1998.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А50-12227/2013, назначенного к рассмотрению арбитражного суда первой инстанции на 26 сентября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонил, поскольку оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения указанных дел друг от друга. Формальная связанность между делами NА50-8546/2013 и NА50-12227/2013 не приводит к объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела NА50-12227/2013.

Учреждение против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в представленном суду в судебном заседании письменном отзыве на апелляционную жалобу. Заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители учреждения в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Представителями заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма "О возврате документов" от 11.02.2013 N 01-1659-12, письма "О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 751-р" от 17.08.2012 N 01/9215-12-27, Приказа от 22.12.2010 N 568, приложения к приказу от 22.12.2010 N 568.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено: указанные документы приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 заявитель обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении выписки из реестра федерального имущества по 31-му объекту недвижимого имущества, находящемуся в оперативном управлении бюджетного учреждения.

С сопроводительным письмом от 12.02.2013 N 03-1658-13 в адрес заявителя были направлены выписки из реестра федерального имущества, среди которых выписка в отношении объекта недвижимого имущества - здания Пермского областного центра дезинфектологии, площадью 2299,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, д. 5, отсутствовала.

19.02.2013 учреждение, являясь правообладателем указанного объекта недвижимого имущества, повторно обратилось с запросом о предоставлении в отношении указанного объекта выписки из реестра федерального имущества (л.д. 11).

Неполучение ответа на запрос послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании незаконного бездействия государственного органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы учреждения в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" и Положением об учете федерального имущества, утвержденным указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно разделу 1 (общие положения) Положения об учете федерального имущества в нем установлен состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Реестр федерального имущества - федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Пунктом 3 Положения об учете федерального имущества установлено, что объектом учета является, в том числе, расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом недвижимое имущество (земельный участок, жилое или нежилое помещение, воздушное или морское судно, судно внутреннего плавания, космический объект или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Согласно п. п. 5, 13 Положения об учете федерального имущества учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества, структура и правила формирования которого устанавливаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (п. 5).

Документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами (п. 13).

Пунктом 36 Положения об учете федерального имущества предусмотрено, что информация о федеральном имуществе из реестра предоставляется любым заинтересованным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 37 Положения об учете федерального имущества Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные органы бесплатно предоставляют информацию о федеральном имуществе, указанном в пункте 3 настоящего Положения, из реестра правообладателям в отношении принадлежащего им федерального имущества (не чаще одного раза в год).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минэкономразвития РФ от 07.10.2011 N 556 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества" (далее по тексту Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что выписки из реестра федерального имущества и документы, в форме которых предоставляется обобщенная информация об объектах учета реестра, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, предоставляются в 10-дневный срок со дня поступления запроса и в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления запроса, соответственно.

При этом, в силу п. 2.17 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что заявитель, являясь правообладателем спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении выписки в отношении данного объекта, государственная услуга должна была быть предоставлена ему в установленный срок.

Доводы Территориального управления о том, что поскольку в реестре федерального имущества здание, расположенное по ул. Маршрутная, 5, в г. Перми, общей площадью 2299,5 кв.м., как объект недвижимого имущества не учтено (в связи с изъятием из оперативного управления учреждения нежилых помещений общей площадью 1151,8 кв.м.), выдать выписку из реестра федерального имущества на него не представляется возможным, т.к. учет имущества осуществляется в виде АСУФИ, где выписки формируются автоматически, апелляционным судом не принимаются во внимание. Технические особенности формирования выписки в АСУФИ не могут являться основанием для непредоставления государственной услуги.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу положений п. 36 Положения об учете федерального имущества, в любом случае, заявитель был вправе затребовать выписку из реестра федерального имущества на весь спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку обязанность по предоставлению государственной услуги ответчиком не выполнена, допущенное им бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права учреждения в сфере осуществляемой им экономической деятельности; отсутствие соответствующей выписки, являющейся необходимым документом для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность в силу положений подп. "а" Перечня документов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, препятствует законному обороту имущества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Апелляционный суд принимает доводы представителя заинтересованного лица о том, что следующие выводы суда выходят за рамки рассматриваемого спора: то обстоятельство, что по результатам проверки эффективности использования федерального имущества у учреждения были изъяты из оперативного управления нежилые помещения, общей площадью 1151,8 кв.м., расположенные по адресу ул. Маршрутная, д. 5, г. Пермь, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя данного права в отношении части объекта недвижимого имущества, поскольку государственная регистрация прекращения права оперативного управления не произведена (абз. 6 стр. 6 решения); четырехэтажное нежилое здание общей площадью 2299,5 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Маршрутная, дом 5, подлежит передаче в собственность субъекта РФ (абз. 1 стр. 8 решения).

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции, не привели к принятию неправосудного решения, в связи с чем, не влекут его отмену.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба Территориального управления не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2013 года по делу N А50-8546/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова