Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3327/08 В удовлетворении требования о признании недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака отказано, поскольку факт использования спорного товарного знака на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке самим правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора, не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3327/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-13025/07-5-140, установил:

Закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента по заявке N 967085573/50(903069) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ТУЗИК" по свидетельству N 148608.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика".

Решением от 17.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 решение оставлено без изменения.

Суд признал недоказанным факт использования товарного знака со словесным обозначением "ТУЗИК" на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке самим правообладателем - ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон).

Представленный в качестве доказательства использования договор от 01.07.2005 отвергнут судом, поскольку данный договор не соответствует требованиям статей 26 и 27 Закона.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Закона, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта Роспатента недействительным.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-13025/07-5-140 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко