Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3333/08 Суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы о правомерности получения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, не были проверены данные, свидетельствующие о доставке лесопродукции от поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3333/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ул. Забайкальского рабочего, 38-2, г. Чита, 672010; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 по делу N А78-1509/2007-СЗ-11/49 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции налоговой службы России N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2007 N 15-09-20 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 54905 рублей, обязанности уплатить возмещенную из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 274526 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 11677 рублей, привлечения к налоговой отвественности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 11250 рублей, а также взыскании судебных расходов с инспекции в размере 50 000 рублей с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. 1-я Дорожная, 12, п. Маккавеево, Читинский район, Читинская область, 672535; далее - ООО "Легион").

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 08.06.2007 решение инспекции от 05.03.2007 N 15-09-20 дсп в оспариваемой части признано недействительным. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: оформление счетов-фактур, оплата товара с включенными в нее суммами налога на добавленную стоимость и принятие приобретенных лесоматериалов на учет произведено обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Кодекса; результаты экспертно-криминалистической экспертизы лесорубочных билетов от 01.03.2005 N 39, изъятых из разных мест, не могут влиять на наличие либо отсутствие договорных отношений между обществом и ООО "Легион" и правомерности предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; копии товарно-транспортных накладных формы ТОРГ-12 содержат указания на лиц - участников хозяйственных операций, с соответствующими отметками о поставке груза и его принятии; материалами дела подтверждены факты существования участников сделок и проведения расчетов по сделкам; документы, необходимые для проведения проверки, были представлены обществом в срок, определенный в требовании инспекции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 54905 рублей, предложении уплатить возмещенную из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 274526 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 11677 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции признал, что вывод судов о правомерности получения обществом налоговых вычетов сделан по неполно выясненным обстоятельства дела, поскольку суды не проверили данные, свидетельствующие о доставке лесопродукции от поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении также указано о необходимости суду предложить обществу представить доказательства, подтверждающие доставку ему лесопродукции от ООО "Легион" и дать оценку данным доказательствам в совокупности и взаимосвязи с доводами инспекции, приведенными в обосновании того, что сделка между обществом и ООО "Легион" является формальной, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 по делу N А78-1509/2007-СЗ-11/49 Арбитражного суда Читинской области в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2007.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что: транспортировка товара до площадки складирования осуществлялась поставщиком; первичными документами для общества являются товарные накладные формы ТОРГ-12; приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке документам; в материалы дела представлены доказательства об оплате поставленного товара в полном объеме; инспекция не доказала, что сделка между обществом и ООО "Легион" не преследовала никакой деловой цели, а действия общества были направлены исключительно на неправомерно возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; документы, представленные в инспекцию, соответствуют требованиям статей 165, 169, 171 и 172 Кодекса, что инспекций под сомнение не ставится.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением кассационного суда от 26.12.2007 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, окончательный судебный акт по настоящему делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1509/2007-СЗ-11/49 Арбитражного суда Читинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш