Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-7143/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А31-13736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Зориной С.Ю. по доверенности;

ответчика - Рытовой О.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2013 по делу N А31-13736/2012, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 7606053324; ИНН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 5 792 296 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2013 в иске отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 5 792 296 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно, не применен подлежащий применению пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 (далее - Методические указания). Указывает на отсутствие согласования сторонами тарификационной группы напряжения по указанным точкам поставки до 02.08.2012, в связи с чем, оплата предъявленных ответчиком счетов фактур по завышенному тарифу подтверждает неосновательность получения ответчиком излишних денежных средств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки электроэнергии от 01.01.2006 N 190 (в редакции дополнительных соглашений N1-9).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, постановлениями Региональной службой по тарифам Костромской области.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при наличии у Потребителя различных тарификационных групп расчеты производятся дифференцировано с учетом расхода токоприемников потребителей каждой тарификационной группы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет электрической энергии и мощности производится по приборам, учета, согласованным Сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

В заключенном сторонами договоре, неотъемлемой частью которого является приложение N 1/1, по объектам потребителя указано напряжение по границе ответственности в точке присоединения: Ф 601 яч. 4 РУ 6 кВ, яч.16 РУ 6 кВ - 6,0 кВ, в точке присоединения: 2ЩУС1 п. 3 - 0,4 кВ. Эти же данные указаны в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Тарификационные группы для расчетов в договоре установлены не были.

При проведении расчетов за потребленную электрическую энергию по точкам учета яч. N 4 РУ-6 кВ Районной котельной N 2 (ф. 601 ПС "Кострома-1") и яч. N 16 РУ-6 кВ Районной котельной N 2 (ф. 601 ПС "Кострома-1") ответчик для определения цены потребленной энергии применял тариф для среднего (второй) уровня напряжения (СН-2). По точке учета "аварийное освещение Районной котельной N 2 (2ЩУС1 п. 3)" ответчиком применен тариф для низкого уровня напряжения (НН).

По мнению истца, фактически при расчетах по точкам учета яч. N 4 РУ-6 кВ Районной котельной N 2 (ф. 601 ПС "Кострома-1") и яч. N 16 РУ-6 кВ Районной котельной N 2 (ф. 601 ПС "Кострома-1") должны применяться тарифы для высокого уровня напряжения (ВН), а по точке учета "аварийное освещение Районной котельной N 2 (2ЩУС1 п. 3)" должен применяться тариф для среднего (второй) уровня напряжения (СН-2), ссылаясь на то обстоятельство, что стороны 02.08.2012 заключили дополнительное соглашение к договору от 01.01.2006 N190, в котором согласовали высокий уровень напряжения в указанных выше точках.

В этой связи, по мнению заявителя, у истца возникло право требования с ответчика разницы между тарифами высокого и среднего уровней напряжения, поскольку к высокому уровню напряжения применяется более дешевый тариф.

Необоснованное, по мнению истца, применение ответчиком завышенных тарифов за спорный период с августа 2009 года по июль 2012 года послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли относительно размера применяемого тарифа для указанных точек поставки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, постановлениями Региональной службой по тарифам Костромской области.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при наличии у Потребителя различных тарификационных групп расчеты производятся дифференцировано с учетом расхода токоприемников потребителей каждой тарификационной группы. В соответствии с пунктом 5.1 договора учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным Сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

В приложении N 1/1 договора поставки электроэнергии от 01.01.2006 N 190 (т.1 л.д.25), по объектам потребителя сторонами согласовано напряжение на границе ответственности в точках присоединения: Ф 601 яч. 4 РУ 6 кВ, яч. 16 РУ 6 кВ - 6,0 кВ, в точке присоединения: 2ЩУС1 п. 3 - 0,4 кВ. Эти же данные указаны в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Договор поставки электроэнергии от 01.01.2006 N 190 с приложениями и дополнительными соглашениями (их условия) сторонами не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательств согласования в спорный период сторонами иного уровня напряжения в материалах дела не имеется.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН-1) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН-11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек.

Истец считает необходимым применение пункта 45 Методических указаний. Однако данный довод не подтвержден истцом и не соответствует сложившейся судебной практике.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 установлена практика разрешения споров о неосновательном обогащении, возникшем при применении в расчетах тарифов различных уровней напряжения. В постановлении, в частности, указано: в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при установлении тарифа определяются затраты на производство, передачу и распределение электроэнергии. Стоимость услуг по передаче электроэнергии и стоимость ее единицы являются составляющими тарифа, который может дифференцироваться, в том числе, по уровню напряжения. В то же время данный показатель, хотя и связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Поскольку согласованное в договоре напряжение не превышает 10 кВт, т.е. соответствует среднему второму напряжению (СН-11), суд первой инстанции, основываясь на положениях указанных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ЗАО "ТГК-2" и применения в расчетах тарифа для потребителей с высоким уровнем напряжения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На основании закона применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, наличие договорного условия об уровне напряжения, учитываемого при расчете платы за электроэнергию, является надлежащим основанием для применения электроснабжающей организацией соответствующего тарифа, установленного регулирующим органом и не признанного недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

С учетом названных обстоятельств и норм законодательства, апелляционный суд считает недоказанным наличие у ответчика неосновательного обогащения, которым согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2013 по делу N А31-13736/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина