Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27536/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

А40-84334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Град" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-84334/13 судьи Хайло Е.А. (19-609)

по заявлению ООО "Град" (ОГРН 1020502627848, 367000, р.Дагестан, г.Махачкала, ул. Богатырева, дом 11-А/93)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Конюхова В.А., по дов. от 02.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании недействительным решения от 13.02.2013 о признании патента РФ на изобретение N 2262324.

Определением суда от 10.07.2013 заявление возвращено Общество по мотивам неподсудности данного дела арбитражному суду.

ООО "Град", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что заявление подано до начала работы Суда по интеллектуальным правам и вступления в законную силу Постановления Пленума ВАС РФ ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 8 октября 2012 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 установлено, что датой начала деятельности Суда по интеллектуальным правам является 03 июля 2013 года.

При вынесении оспариваемого определения у суда первой инстанции отсутствовала информация, что поступившие 03.07.2013 материалы являются дополнением (оригиналами) к ранее направленным посредством электронной почты "Мой Арбитр" через сети Интернет исковому заявлению с приложением, которым был присвоен номер N А40-65855/13. При этом заявитель не лишен возможности представить соответствующие материалы в рамках рассмотрения соответствующего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, со ссылкой на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 02 июля 2013 года "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-84334/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко