Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-8012/13

г.Киров

19 сентября 2013 г.

А82-12510/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой Татьяны Альбертовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 по делу N А82-12510/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Шаронова Сергея Владимировича (ИНН: 760200407908, ОГРНИП: 311760204700014)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Татьяне Альбертовне

(ИНН: 333800332907, ОГРНИП: 305333804700027)

о взыскании 159 533 рублей 15 копеек,

установил:

Соколова Татьяна Альбертовна (далее - заявитель) обратилась 23.08.2013 во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, Соколова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование решения суда и по истечении шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Соколова Т.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом Соколова Т.А. указывает на то, что ей стало известно о решении суда лишь после отказа банка в выдаче кредита в связи с наличием задолженности; она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает по другому адресу.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из документов, определение суда от 03.12.2012 о назначении судебного разбирательства на 15.01.2013 направлено по адресу места жительства индивидуального предпринимателя Соколовой Т.А., который соответствует выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно имеющемуся в деле конверту, направленная ответчику корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (лист дела 143). На почтовом конверте имеются соответствующие отметки органа связи об извещении адресата повторно о необходимости получения корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Доказательств того, что адресом места жительства Соколовой Т.А. является другой адрес, заявитель не представила, договор купли-продажи квартиры от 07.08.2008 об этом не свидетельствует.

Таким образом, поскольку указанная заявителем причина пропуска процессуального срока уважительной не является, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная Соколовой Т.А., подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Соколовой Татьяны Альбертовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Соколовой Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 по делу N А28-12510/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Соколовой Татьяне Альбертовне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 23.08.2013 N 2372865000 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Разъяснить сторонам, что информацию по делу можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных