Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-7726/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-17491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - Беляковой Ю.А. (представителя по доверенности от 03.09.2013 N 206/00/7864);

от открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб" - Никитиной Е.А. (представителя по доверенности от 06.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-17491/13, принятое судьей Востоковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Яуза-Хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований): признать недействительным: требование от 21.03.2013 N 08730640314032 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 09.04.2013 N 087 30613ВД0105346 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 пени; постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (год 2012) N 08730690024343 от 17.05.2013 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 требование о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 09.04.2013 N 087 30613ВД0105346 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 пени, а также постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (год 2012) N 08730690024343 от 17.05.2013 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек, удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Пенсионный фонд 21.03.2013 выставил и направил обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2012 год N 08730640314032, в соответствии с которым предложило в срок до 09.04.2013 уплатить задолженность в общей сумме 6 666 891 рублей 24 копеек, из которой: недоимка по страховым взносам на страховую часть - 5 118 527 рублей 74 копеек; недоимка по страховым взносам на накопительную часть - 4 237 785 рублей 27 копеек; в ФФОМС - 1 134 361 рублей 90 копеек; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть - 280 079 рублей 14 копеек; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть - 57 792 рублей 36 копеек; пени в ФФОМС - 76 130 рублей 10 копеек.

К требованию был приложен расчет пени в виде таблицы, из которого следует, что пени были начислены, в том числе, на задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2012.

Полагая, что пенсионным фондом сумма пени завышена на 249 627 рублей 57 копеек, произведен произвольный, не соответствующий законодательству расчет пени, поскольку пеня начислена не только на указанные в требовании в строке "недоимка" суммы, но и включает в себя пеню на недоимку, предъявленную в требовании от 29.10.2012 N 0873064100 (за 9 месяцев 2012), а также, что пени дважды начислены на одну и ту же недоимку обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части признания недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 09.04.2013 N 087 30613ВД0105346 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек, а также постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (год 2012) N 08730690024343 от 17.05.2013 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 Закона о страховых взносах обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Закона о страховых взносах исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о страховых взносах установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из пункта 2 статьи 18 Закона о страховых взносах следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном Закона о страховых взносах.

На основании статьи 22 Закона о страховых взносах при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым пунктом 1 статьи 22 Закона о страховых взносах понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона о страховых взносах, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона о страховых взносах.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о страховых взносах взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Наличие задолженности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2012 обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 25 Закона о страховых взносах исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из оспариваемого требования и приложенной к нему таблицы расчета пени следует, что оно выставлено по недоимкам (4 квартал 2012) и пеням (на недоимки за 3 и 4 кварталы 2012 за период с 30.10.2012 по 21.03.2013).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Оспариваемое требование с учетом сведений, содержащихся в приложенной к нему таблицы расчета пени, соответствует положениям пункта 4 статьи 22 Закона о страховых взносах, в соответствии с которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Формальное нарушение положения пункта 4 статьи 22 Закона о страховых взносах, а именно указание части сведений в таблице расчета пени, приложенной к требованию, а не в самом требовании, не является основанием для признания требования в оспариваемой части недействительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое толкование норм права создает для плательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (сбора) и пеней, в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Применение толкования, данного постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является допустимым в оценке правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, поскольку как взыскание налогов, так и взыскание страховых взносов вытекает из правоотношений по взысканию уполномоченными органами обязательных платежей.

Вместе с тем, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 09.04.2013 N 087 30613ВД0105346 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек и постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (год 2012) от 17.05.2013 N 08730690024343 в части пени в сумме 249 627 рублей 57 копеек подлежат признанию незаконными по основаниям принятия решения о взыскании за счет денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование от 21.03.2013 N 08730640314032 направлено заявителю 21.03.2013, что подтверждает копией списка заказных писем и копий почтовой квитанции. В квитанции указан почтовый идентификатор 12934359017080. Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с названным идентификатором принято 21.03.2013 и вручено адресату 02.04.2013.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 4 Закона о страховых взносах течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Десять календарных дней для добровольного исполнения требования полученного 02.04.2013 истекают в 00 час. 00 мин. 12.04.2013.

Решение о взыскании за счет денежных средств принято 09.04.2013, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, что свидетельствует о незаконности решения в оспариваемой части.

Постановление о взыскании за счет имущества принято в связи с неисполнением незаконного решения о взыскании за счет денежных средств также незаконно.

Довод пенсионного фонда о том, что требование направленное по почте считается полученным в течение 6-ти дней с даты направления, как это предусмотрено положениями пункта 7 статьи 22 Закона о страховых взносах не может служить основанием законности принятия решения о взыскании за счет денежных средств 09.04.2013, поскольку презумпция получения требования по почте в течение 6-ти дней с учетом толкования положений пункта 6 статьи 69 НК РФ, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2010 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации", опровергнута установленными в судебном заседаниями обстоятельствами, а именно установленной датой получения требования - 02.04.2013.

Из толкования Конституционного Суда следует, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.

При рассмотрении настоящего заявления такой факт опровергнут, заказное письмо не было получено на 6-ой рабочий день. Пенсионный фонд, имея почтовую квитанцию с идентификатором могло отследить дату вручения заказного письма. Доказательств умышленного уклонения обществом от получения почтовой корреспонденции, отсутствия по юридическому адресу или создания иных условий невозможности получения пенсионным фондом не представлено.

Из доводов, указанных пенсионным фондом в апелляционной жалобе, озвученных его представителем в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-17491/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова