Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 15АП-12532/13

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2013 г.

дело N А53-7326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от конкурсного управляющего Жидкова Дениса Витальевича: представитель Казанев И.В. по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-7326/2011 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по заявлению конкурсного управляющего Жидкова Дениса Витальевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-маркетинговая компания" ИНН 6168007350 ОГРН 1056168084422,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-маркетинговая компания" конкурсный управляющий должника Жидков Денис Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.10.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что договор ипотеки от 27.03.2009, на основании которого требования банка к должнику признаны судом обеспеченными залогом имущества должника, вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным.

Определением от 12.07.2013 заявление конкурсного управляющего Жидкова Дениса Витальевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по новым обстоятельствам, удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу А53-7326/2011 по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о включении в реестр требований кредиторов по существу.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Жидков Д.В. отклонил доводы банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, заявленные правовые позиции поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по настоящему делу требование ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 112 396 521,54 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-маркетинговая компания" как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования кредитора к должнику признаны судом обоснованными с учётом следующих обстоятельств.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее по тексту - Банк, кредитор) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-маркетинговая компания" (далее по тексту - ООО "ПМК", должник) заключен договор ипотеки от 27.03.2009 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью фирма "СтройМонтажИндустрия" (далее по тексту - заемщик) по Договору N 1857 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.07.2008 (с дополнительными соглашениями N1 от 08.10.2008, N2 от 30.12.2008, N3 от 27.03.2009, N4 от 19.05.2009, N 5 от 08.07.2009).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить должнику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09.07.2009 под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 5.1 договора между Кредитором и Должником был заключен Договор ипотеки от 27.03.2009, согласно которому Должник предоставил в залог Кредитору следующее имущество:

- объект недвижимости - склад, общей площадью 498,9 кв.м., назначение складское, Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-180, оценочной стоимостью 15 442 609 рублей;

- объект недвижимости - склад, общей площадью 641,5 кв.м, назначение складское, Литер Г, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-179, оценочной стоимостью 19 856 552 рубля;

- объект недвижимости - Административное здание, общей площадью 160,4 кв.м, назначение административное, Литер И, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-182, оценочной стоимостью 4 964 912 рублей;

- объект недвижимости - Производственно-Административное здание, общей площадью 863 кв.м., назначение производственное, Литер Б, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-178, оценочной стоимостью 26 712 712 рублей;

- объект недвижимости - Административное здание, общей площадью 604,4 кв.м, назначение административное, Литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-177, оценочной стоимостью 18 708 184 рубля;

- объект недвижимости - Гараж, общей площадью 806,4 кв.м, назначение нежилое, Литер Ж, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, условный номер 61-61-01/358/2005-181, оценочной стоимостью 24 960 755 рублей;

- земельный участок, площадь 9 310 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: 61:44:07 26 02:0002, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д.7, оценочной стоимостью 1 750 797,54 рублей;

Общая оценочная стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 Договора ипотеки от 27.03.2009, составляет 112 396 521, 54 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ипотеки от 27.03.2009 обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы.

На основании указанных обстоятельств суд, руководствуясь положениями статей 71, 138 Закона о несостоятельности (банкротстве), признал требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 112 396 521,54 руб. подлежащими включению в третью очередь реестра требование кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-маркетинговая компания", как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу А53-7326/2011 договор ипотеки от 27.03.2009, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 и ООО "Промышленно-маркетинговая компания", признан недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу N А53-7326/2011 оставлено без изменения.

В связи с признанием недействительным договора, на основании которого банк включился в реестр требований должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.10.2011.

Принимая определение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим соблюден.

Как предусмотрено пунктом 3 статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку договор ипотеки от 27.03.2009, заключенный между должником и банком, признан недействительным после включения требований последнего, основанных на данном договоре, в реестр требований кредитов должника, и это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления названного кредитора о включении его требований в реестр, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное конкурсным управляющим обстоятельство (признание договора недействительным) влечет пересмотр ранее состоявшегося определения суда о включении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 Кодекса.

Норма пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

То обстоятельство, что, в данном случае судом первой инстанции вступивший в законную силу судебный акт отменен определением, не прочит выводу суда по существу рассмотренного заявления, а потому не является обстоятельством, влекущим отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанные на нормах действующего законодательства.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В пункте 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде указано, что случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В данном случае вопрос о возвращении уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-7326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева