Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-8109/12

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А67-3622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

представителя истца Гончаровой Т.В. по доверенности от 06.05.2013, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ (07АП-8109/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2013 года

по делу N А67-3622/2012 (судья М.А. Фертиков)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании 130 556,58 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 95 088,08 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 03.07.2012 г. по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ ненадлежащий ответчик - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом был заменен на надлежащего - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка 19). (далее - Минобороны).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года по адресам: г. Томск, ул. Высоцкого, д.6, кв. N 51; кв. N 59; кв. N 64; пер.Урожайный. д.32, кв.N1 в сумме 153 498 руб.35 коп.

Решением арбитражного суда от 10.08.2012 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" взыскано 153 498,35 рублей задолженности, 3 803,52 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего, 157 301,87 (сто пятьдесят семь тысяч триста один рубль 87 копеек) рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по делу N А67-3622/2012 решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2012 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 г., оставившее без изменения указанное решение, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить истцу определить субъектный состав участников настоящего спора, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, выяснить обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества жилых помещений в спорный период, предложить истцу конкретизировать требования к каждому из ответчиков, уточнить основание, период и состав платежей, разрешить вопрос о государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 (в редакции определения от 16.09.2013) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" взыскано 117 754,10 рублей задолженности, 3 803,52 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 2 564,41 рублей в возмещение судебных издержек, а всего, 124 122,03 рублей.

Не согласившись с решением, Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт (в суд поступило два варианта апелляционной жалобы, подписанной разными представителями Минобороны РФ).

При этом податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан предъявляемый период задолженности. Считает, что при рассмотрении настоящего спора были нарушены правила подсудности. Кроме того, истцом не представлена информация о заселении спорных жилых помещений, что нарушает права и законные интересы собственника и может повлечь незаконное взыскание денежных средств с федерального бюджета. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и услуг, подтверждающих своевременность, уровень, качество и полноту выполненных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим его отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир от 04.08.2009 N 040809/5 в собственность Российской Федерации для нужд Министерства обороны РФ приобретены квартиры в городе Томске по следующим адресам: г. Томск, ул. Высоцкого, 6, квартиры N 51, N 59, N 64; пер. Урожайный, 32, кв. N 1. От имени Российской Федерации по доверенности выступало Министерство обороны РФ в лице начальника Управления государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации Андреевой М.Ю. Собственником выше указанных квартир является Российская Федерация.

Согласно протоколам собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Высоцкого, 6, в г. Томске (от 19 августа 2009 года), и по пер. Урожайному, 32, в г. Томске (от 01 марта 2009 года) на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был выбран способ управления домами в виде управления управляющей организацией.

В связи с невнесением истцу платы за жилищно-коммунальные услуги последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования, предъявляемые за спорный период с 02.03.2012 г. по 31.07.2012 г. по квартирам N N N 59, 64,51 по ул. Высоцкого, в г. Томске, удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику. В указанный период расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести субъект права оперативного управления, то есть, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В остальной части требования обоснованны.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Российской Федерации на все объекты недвижимости по адресам: г. Томск, ул. Высоцкого N 6 кв.NN 51, 59, 64; г. Томск, пер. Урожайный N 32 кв. N 1 зарегистрировано 25.08.2009 г.

Квартиры N N 51, 59, 64, по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого N 6 переданы в оперативное управление третьему лицу по делу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.03.2012 г. в ЕГРП внесена регистрационная запись.

Согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 до закрепления федерального имущества за подведомственной организацией Министерства Обороны РФ, права собственника в отношении имущества осуществляет Министерство обороны РФ, так как последнее приняло имущество (квартиры, указанные акте приема-передачи от 31 августа 2009 года) по акту, является его фактическим владельцем и федеральным органом власти, уполномоченным на представление интересов Российской Федерации в отношении указанного имущества.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Жилсервис ТДСК" направляло в Министерство обороны РФ оферту о заключении договора, но договор ответчиком не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный судом, является верным.

Ответчик сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о неиспользовании им в спорный период жилых помещений не принимается, поскольку неиспользование жилого помещения в соответствии с действующим законодательством (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан период, за который начислена задолженность судом апелляционной инстанции, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления каких-либо услуг (работ) в отношении общего имущества многоквартирного дома, не может быть принята во внимание. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ООО "Жилсервис ТДСК" и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств произведения истцом работ по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома опровергается имеющимися в материалах дела договорами на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актами приемки - выполненных работ (т.4 л.д.1-20).

Кроме того, факт не оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора были нарушены правила подсудности.

Согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах, где расположены спорные квартиры, выбрали такой способ управления как управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация управляет многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, причём в силу положений п. 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В обязанности управляющей организации входит содержание общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг в управляемом доме, таким образом, исполнение договора осуществляется управляющей организацией по адресу места нахождения конкретного обслуживаемого дома.

Истец, являющийся управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирными домами, где расположены спорные квартиры, в интересах всех собственников помещений, в том числе и ответчика.

Место исполнения договоров на управление многоквартирными домами по ул. Высоцкого, д. 6, в г. Томске и по пер. Урожайному, д. 32 в г. Томске усматривается из текста самих договоров и приложений к ним. Им является г. Томск, поскольку услуги по содержанию, ремонту общего имущества и обеспечению коммунальными услугами собственников помещений оказываются в отношении домов, находящихся в г. Томске.

На этом основании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ был вправе подать иск по месту исполнения им договора, то есть в Арбитражный суд Томской области.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, все судебные расходы по делу (государственная пошлина и судебные издержки) судом первой инстанции распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Жилсервис ТДСК".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2013 года по делу N А67-3622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина