Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 07АП-7152/11

г. Томск

30 сентября 2011 г.

Дело N N А45-17063/2010

Судья Калиниченко Н.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тарекс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года

по делу N А45-17063/2010

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарекс" (ОГРН 1025400519726) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-2" (ОГРН 1045404698502)

о взыскании 2 626 711 руб. 81 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарекс"

о взыскании 14 272 182 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарекс" (ООО "Тарекс") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года по делу N А45-17063/2010.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что директор ООО "Тарекс" находился в длительной командировке.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Тарекс" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 14 июля 2011 года, полный текст изготовлен 18 июля 2011 года. Месячный срок для обжалования решения истек 18 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции заявителю 19 июля 2011 г., то есть в срок установленный ст. 177 АПК РФ. Апелляционная жалоба была направлена 22 сентября 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что директор общества находился в длительной командировке, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку истец надлежащим образом был извещен о судебном заседании, его представитель участвовал в судебном заседании, копия обжалуемого решения направлена ООО "Тарекс" в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Тарекс" подлежит возвращению подателю.

Поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручений N 2631 от 22.09.2011, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Тарекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Тарекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года по делу N А45-17063/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 61л.

Судья

Н.К. Калиниченко