Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-8353/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-8560/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПСК ДОМ" (ИНН: 7715617972, ОГРН: 5067746884959): представитель не явился, извещен,

от ОАО "Одинцовская электросеть" (ИНН:5032199726, ОГРН:1085032325520): Соколов И.В., представитель по доверенности N 02/458 от 12.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года по делу N А41-8560/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ДОМ" к открытому акционерному обществу "Одинцовская электросеть" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества "Одинцовская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ДОМ" о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ДОМ" (далее - ООО "ПСК ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Одинцовская электросеть" (далее - ОАО "Одинцовская электросеть") о взыскании задолженности по договорам подряда N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011 в сумме 7 774 233, 12 руб. и неустойки в сумме 773 423, 30 руб. (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2013 в рамках настоящего дела к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Одинцовская электросеть" к ООО "ПСК ДОМ" о признании договоров подряда N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011 незаключенными (т.2 л.д.10-13, 52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-8560/13 исковые требования ООО "ПСК ДОМ" удовлетворены в части взыскания суммы основного долга по договорам подряда N25-Х-2011 от 25.10.2011 и N26-VIII-2011 от 23.08.2011 в сумме 6 582 881, 89 руб. и неустойки в сумме 214 625, 76 руб., в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ОАО "Одинцовская электросеть" оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.98-101).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Одинцовская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.104-108).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Одинцовская электросеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ПСК ДОМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 между ОАО "Одинцовская электросеть" (заказчик) и ООО "ПСК ДОМ" (подрядчик) был заключен договор N 25-Х-2011, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации на тему: "Реконструкция производственной базы ОАО "Одинцовская эллектросеть", по адресу: МО Одинцовский район, Голицыно г.п., Заводской пр. дом 1" (т.1 л.д.8-8-14).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, цена работ составляет 5 135 560 руб., из которых 2 054 224 руб., что составляет 40% стоимости работ, ОАО "Одинцовская электросеть" должно было перечислить подрядчику в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора (п.4.1 договора).

По выполнению проектных работ на сумму не менее величины аванса и не позднее 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика еще 40% стоимости работ, что составляет 2 054 224 руб. (п.4.2 договора).

Окончательная оплата работ, то есть выплата оставшейся суммы 1 027 112 руб., производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приеме выполненных работ и передачи полного комплекта проектной документации (п.4.3 договора).

Разделом 6 договора N 25-Х-2011 от 25.10.2011 установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств.

Так, в соответствии с п.6.2 договора, за задержку оплаты выполненных по договору работ, заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (т.1 л.д.12).

23.08.2011 между ОАО "Одинцовская электросеть" (заказчик) и ООО "ПСК ДОМ" (подрядчик) был заключен договор N 26-V111-2011, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации на тему: "Строительство Учебно-производственного центра с Физкультурно-оздоровительным комплексом ОАО "Одинцовская эллектросеть", по адресу: МО Одинцовский район, деревня Глазылино, уч. N 35 (т.1 л.д.20-27).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, цена работ составляет 7 657 231, 40 руб., из которых ОАО "Одинцовская электросеть" 3 062 892, 56 руб., что составляет 40% стоимости работ, должно было перечислить подрядчику в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора (п.4.1 договора).

По выполнению проектных работ на сумму не менее величины аванса и не позднее 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика еще 40% стоимости работ, что составляет 3 062 892, 56 руб. (п.4.2 договора).

Окончательная оплата работ, то есть выплата оставшейся суммы 1 531 446, 28 руб., производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приеме выполненных работ и передачи полного комплекта проектной документации (п.4.3 договора).

Разделом 6 договора N 26-VIII-2011 от 23.08.2011 установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств.

Так, в соответствии с п.6.2 договора, за задержку оплаты выполненных по договору работ, заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (т.1 л.д.24).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "ПСК ДОМ" указало, что работы по спорным договорам им были выполнены надлежащим образом, однако ОАО "Одинцовская электросеть" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате работ, вытекающих из указанных договоров. В результате чего за обществом образовалась задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, также истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО "ПСК ДОМ" исковых требований, ОАО "Одинцовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречными исковыми требованиями о признании спорных договоров незаключенными, принятыми судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

В обоснование встречного иска, ОАО "Одинцовская электросеть" ссылается на несогласованность сторонами существенных условий договоров N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011. При этом ОАО "Одинцовская электросеть" указывает на выполнение работ по указанным договорам подрядчиком на свой риск, поскольку не выдало последнему исходные данные и не оплатило аванс.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО "Одинцовская электросеть" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что привело к необоснованному удовлетворению заявленных ООО "ПСК ДОМ" исковых требований и оставлению без удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Исходя из предмета договоров N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011, указанные договоры по своей правовой природе являются разновидностью договора подряда, а именно договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ввиду чего отношения сторон, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 4 главы 37 ГК РФ (статьи 702-729, 758-762).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениями ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из содержания спорных договоров, арбитражный апелляционный суд полагает необоснованным довод ОАО "Одинцовская электросеть" о несогласованности предмета договоров и сроков их выполнения, поскольку сроки выполнения работ сторонами были согласованы в приложениях N 3 к договорам N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011, являющихся их неотъемлемыми частями, а предмет договоров согласован сторонами в п.1.1 соответствующих договоров (т.1 л.д.18-19, 30-31).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ОАО "Одинцовская электросеть" встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ).

Пунктом 5.1 спорных договоров установлено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта о приеме выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций (т.1 л.д.42-43, 123-127).

Какие-либо замечания или возражения относительно качества, объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, заказчиком в указанных актах сделано не было.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела ОАО "Одинцовская электросеть" не представлено. Подлинность указанных актов ответчиком также не оспорена.

В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга по спорным договорам и неустойки на его соответствие положениям договоров и представленным в материалы дела актам приема выполненных работ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его неточности.

Так, из двух актов предоставленных ООО "ПСК ДОМ", следует, что стоимость выполненных работ согласно акту от 16.05.2012 составила 2 054 224 руб., по акту от 05.05.2012 - 1 502 023, 60 руб. Как было указано ранее, данные акты подписаны сторонами при отсутствии каких-либо разногласий.

Принимая во внимание изложенное, по договору N 25-Х-2011 от 25.10.2011 выполнено работ на общую сумму 3 646 247, 60 руб., ввиду чего, с учетом выплаченного заказчиком аванса по платежным поручениям N 331 от 03.02.2012 (на сумму 500 000 руб.) и N 4706 от 23.12.2011 (на сумму 1 000 000 руб.), сумма задолженности составила 2 146 247, 60 руб. (т.1 л.д.49, 51)

Исходя из двух актов, предоставленных ООО "ПСК ДОМ", следует, что стоимость выполненных работ по акту от 16.05.2012 составила 3 062 892 руб., по акту от 05.06.2012 - 2 373 742, 29 руб. Данные акты также подписаны сторонами при отсутствии каких-либо разногласий.

Принимая во внимание изложенное, по договору N 26-V111-2011 от 23.08.2011 выполнено работ на общую сумму 5 436 634, 29 руб., ввиду чего, с учетом выплаченного заказчиком аванса по платежному поручению N3647 от 14.10.2011 (на сумму 1 000 000 руб.), сумма задолженности составила 4 436 634, 29 руб. (т.1 л.д.47).

Исходя из указанных сумм задолженности по спорным договорам, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным произведенный судом первой инстанции перерасчет подлежащей взысканию неустойки, которая, в соответствии с положениями п.6.2 договоров, подлежит начислению в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет неустойки на его соответствие п.6.2 договоров N 25-Х-2011 от 25.10.2011 и N 26-VIII-2011 от 23.08.2011, признает его обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года по делу N А41-8560/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова