Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 03АП-5160/13

г. Красноярск

20 сентября 2013 г.

Дело N А33-4606/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр восстановительной медицины "Дана"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2013 по делу N А33-4606/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

МБУЗ "Городская поликлиника N 4" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины Дана" об обязании освободить нежилое помещение, площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая Заря, 2а.

Решением от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Центр восстановительной медицины "Дана" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав заявленное ходатайство тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, тяжелое финансовое положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Центр восстановительной медицины "Дана" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

2. Апелляционную жалобу ООО "Центр восстановительной медицины "Дана" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах;

Судья

Белан Н.Н.