Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 1832/08 Поскольку повреждение автомобиля произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчиков, а именно в результате стихийных явлений, суд правомерно применил норму гражданского законодательства, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 1832/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А40-2437/07-24-22 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Можайского района", обществу с ограниченной ответственностью "Призма-95" о взыскании 61931 рубля в порядке суброгации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда: противоправности действий, причинной связи между действиями и вредом, вины ответчиков.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Столица") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, о презумпции виновности причинителя вреда и бремени содержания принадлежащего собственнику имущества (статьи 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции запрошен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения дерева и повреждения автомобиля страхователя из ОВД Можайского района города Москвы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2006 автомобиль поврежден в результате стихийных обстоятельств.

Из справки автономной некоммерческой организации "Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области" от 17.01.2007 N ОПП27/01-17 следует, что названным стихийным обстоятельством 26.06.2006 являлся сильный ветер, относящийся к неблагоприятным явлениям погоды.

Исходя из изложенного повреждение автомобиля 26.06.2006 произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчиков, о чем указали суды, применив пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащего содержания обслуживаемой ответчиком территории, в частности, зеленых насаждений, судом не установлено, вследствие чего оснований для констатации нарушения в применении статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2437/07-24-22 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова